פסק-דין בתיק ה"פ 954-08

א.         מהות התביעה

זו תובענה לסעד הצהרתי, לפיו בטל שטר המשכנתא שמספרו 11100/99 מיום 4.8.99 עליו חתמו המבקשים לטובת המשיבה, לאור פגם שנפל בו בכך שעו"ד עדי אבידן, שנחזה לאשר את שטר המשכנתא, לא חתם על השטר ולא אימת את החתימה וזאת בניגוד לקבוע בתקנות 14 ו-16 לתקנות המקרקעין (ניהול ורישום) התש"ל-1969 (להלן: "התקנות").

ב.         עובדות רלוונטיות

המבקשים הינם בני זוג אשר חתמו על שטר משכנתא לטובת המשיבה. המבקש הינו רו"ח וכלכלן בהכשרתו מטעם אוניברסיטת תל אביב. בעברו התעסוקתי פעל בתפקידים ניהוליים (ר' פרוטוקול הדיון מיום 19.12.2011 בע.מ 19 שורות 22-25).

המשיבה חברת פיננשל לוורג' הינה חברה העוסקת במתן הלוואות חוץ בנקאיות.

ביום 4.6.1999 נחתם בין הצדדים הסכם לפיו קיבלו המבקשים מן המשיבה הלוואה בסך 229,814 ש"ח בתוספת 3% ריבית לחודש בצירוף מע"מ. (להלן: "הסכם ההלוואה") (ר' נספח ב' לתצהיר המבקשים, סומן ת'-1).

המבקשים התחייבו להחזיר את ההלוואה, לאחר 12 חודשים מיום שימסר שיק בנקאי ראשון על סך 179,065 ש"ח. (ר' סעיף 5 לחוזה, נספח ב' לתצהיר המבקשים, סומן ת'-1).

ביום 4.8.1999 חתמו המבקשים אצל המשיבה על שטר משכנתא מדרגה שניה בגין דירת המגורים שלהם, ברחוב חובבי ציון 8 הרצליה, הידועה כחלקה 240 בגוש 6546. (להלן: " הדירה") (ר' נספח א' לתצהיר המבקשים, סומן ת'-1).

אין מחלוקת שחתימת האימות המופיעה על גבי השטר אינה של עורך הדין עדי אביטן אלא של עובד מטעמו.

יצוין כי דירת המבקשים שועבדה, לפני שעבוד זה, לטובת בנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: " בל"ל") בשטר משכנתא מדרגה ראשונה.

ביום 26.6.2008 נחקר עו"ד אבידן במפלג חקירות הונאה ת"א במשטרת ישראל, שם מסר עדות מפורשת לפיה החתימות הנ"ל אינן שלו, אלא של מר ניתאי נדר:

"ש- אני מציגה בפניך מסמך מסומן ר.מ.ר 1 1 ד' 16/3/08 האם זוהי חתימתך בעמוד השני?

ת- כנראה שלא. כנראה זה ניתי חתם בשמי אני מזהה את כתב היד שלו ברישום התאריך. זה החותמת שלי וניתי חתם. הייתה ביננו הסכמה שהוא יכול לחתום את השם שלי. הוא טיפל בכל נושא הוצל"פ ומימוש משכנתאות זו המומחיות שלו. פה בוודאות אני יכול לומר שניתי חתם בגלל התאריך" (ר' נספח ג' לתצהיר המבקשים, סומן ת'-1, שורות 30-33).

המבקשים באמצעות המבקש מס. 1 בלבד - טוענים כי לא ידעו שהם חותמים על שטר משכנתא, מכיוון שהשטר היה בין מסמכים אחרים עליהם חתמו בצורה טכנית, ובכל מקרה אופן החתמתם על השטר נעשתה בניגוד לדין ועל כן הוא מבוטל.

 וזאת מדוע?

כי במקרה בו נחתם שטר משכנתא בפני עורך דין ולא רשם מקרקעין, קובע סעיף 16(א1) לתקנות כי לצד חתימת האימות, עורך הדין צריך לאשר בכתב ידו כי בדק את הפרטים המופיעים בשטר ובמסמכים המצורפים לו,- מצא אותם מתאימים לעסקה המבוקשת והסביר לצדדים את משמעות העסקה עליה הם חותמים; משלא בוצעו פעולות אלו,- השטר מבוטל.

כמו כן, לטענתם מוטלת על המשיבה חובת הסבר וגילוי נאות הנובעות מחוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג-1993 (להלן: " חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות")  מכוח עיסוקה.

המשיבה דוחה טיעונים אלה.

ג.          הפלוגתאות בין הצדדים