בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
|
7734-11-13
05/12/2013
|
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן סגן הנשיאה
2. לאה גליקסמן
3. אילן איטח
|
| - נגד - |
התובע:
ג'רוזלם גלובל מנג'מנט
עו"ד שירה להט
|
הנתבע:
1. גדי רונדל
2. גומא אגייאר
עו"ד איתמר כהן
עו"ד קרן אבלו
עו"ד מאיר הלר
|
| פסק-דין |
השופט אילן איטח
1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי האזורי לעבודה בירושלים מיום 21.10.13 (השופטת רחל בר"ג-הירשברג; סע"ש 23100-06-12).
הרקע לבקשה
2. המשיב 1 (להלן -
התובע) הגיש לבית הדין האזורי תביעה כנגד המשיב הפורמאלי וכנגד המבקשת - חברה זרה שמקום מושבה במדינת פלורידה שבארה"ב ומשמשת כחברת אחזקות של המשיב הפורמאלי. כתב התביעה הוגש ביום 14.6.12 - כשלושה ימים טרם העלמו של המשיב הפורמאלי, העלמות שבעקבותיה מונה לאחרון אפורופוס, ולמבקשת - נאמן NORTHERN TRUST)) [להלן -
הנאמן].
3. כתב התביעה לא הומצא ישירות לידי המשיב הפורמאלי או לידי המבקשת. המצאה ישירה לאחרונה חייבה היתר המצאה לפי תקנה 500 ל
תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן -
תקנות סדר הדין), החלה בבתי הדין לעבודה מכוח תקנה 129 ל
תקנות בית הדין לעבודה(סדרי דין), תשנ"ב- 1991 (להלן -
תקנות בית הדין לעבודה). כתב התביעה הומצא לידי עו"ד יעקב לירז אשר ייצג את השניים בישראל. לאחר אורכה שביקש עו"ד לירז, על מנת לקבל יפוי כוח לייצג בתובענה, הגיש עו"ד לירז, ביום 9.10.12, כתב הגנה הן מטעם המשיב הפורמאלי והן מטעם המבקשת. לכתב ההגנה לא צורף יפוי כוח מאת מי מהמיוצגים על ידי עו"ד לירז - המשיב הפורמלי או המבקשת.
4. לאחר הגשת כתב ההגנה הוגשו לתיק בית הדין האזורי בקשות מטעם התובע לקביעת מועד דיון ולמתן צו לגילוי מסמכים. לא הוגשו תגובות מטעם המשיב הפורמאלי והמבקשת כאן (הנתבעים בבית הדין האזורי).
5. ביום 18.4.13 הוגשה לבית הדין האזורי הודעה על החלפת הייצוג של המשיב הפורמאלי.
6. ביום 23.4.13 הוגשה לבית הדין הודעת המבקשת כדלקמן:
"
הח"מ מתכבדת להודיע לבית הדין הנכבד כי ביום 19.4.2013 קיבל משרד הח"מ על עצמו את ייצוגה של הנתבעת 2,
Jerusalem Global
Management LLC
, בהליך בתיק זה.
משרד הח"מ מונה על ידי
NORTHERN TRUST
, המחזיקים בנתבעת 2 בנאמנות.
מובהר כי אין באמור כדי לגרוע מטענות הסף אשר הנתבעת 2 מתכוונת להעלות בהליך לרבות בדבר אי ביצוע המצאה לנתבעת 2 כנדרש בדין."
7. ביום 24.4.13 ניתנה החלטת בית הדין כדלקמן:
"1.כתב ההגנה הוגש על ידי עורך הדין יעקב לירז אשר על כן וככל הנראה המדובר על החלפת ייצוג וזאת בהמשך להחלטת בית המשפט המחוזי בעניין הנתבע 1.
2. מכל מקום הנתבעת 2 תגיש יפוי כוח כמקובל. או אז יעודכנו פרטיה על ידי המזכירות.
3. לידיעת התובע."
8. ביום 16.10.13 לאחר שנדרשה להגיב לבקשה של התובע, טענה המבקשת כך:
"2. כפי שהודיעה הנתבעת 2 בהודעתה מיום 21.4.13, כתב התביעה בהליך דנן לא הומצא לנתבעת 2, לאור היותה של הנתבעת 2 נתבעת זרה אשר מושבה אינו בישראל ואין לה מיופי כח בישראל (ובכלל זה עוה"ד יעקב לירז, אשר לא היה מיופה כוחה של הנתבעת 2).
3. בהתאם לדין, כל עוד לא הומצא כתב התביעה לנתבעת 2 כדין, אין הנתבעת 2 צד להליך.
4. יצוין, כי טענתה של הנתבעת 2 בדבר העדר המצאה כדין עלתה כאמור כבר בחודש אפריל, והובאה אז גם לידיעתו של התובע."