ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
961-08-11
01/07/2012
|
בפני השופט:
1. ד"ר אריאלה גילצר-כץ
2. נ.צ. (ע) גב' צפרא דוויק
3. נ.צ. (מ) מר יעקב פרסול
|
| - נגד - |
התובע:
חאפז פרג'
עו"ד איתן אדלשטיין
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד יפית מזרחי-לוי
|
| פסק-דין |
זוהי תביעה לדמי פגיעה.
טענות הצדדים
1. התובע טוען כי ביום 29/11/10 נפגע במהלך עבודתו במפעל לייצור גומי בעת שנפלה על ידיו תבנית לוהטת במשקל 40 ק"ג, אשר גרמה לו לחבלות בידיו ובבטנו.
2. לשיטת הנתבע, לא עלה בידי התובע להוכיח כי נפגע בעבודה ביום 29/11/10 ועל כן יש לדחות תביעתו.
הכרעה
3. לאחר ששמענו את התובע ואת עדיו ולאחר שעיינו במלוא המסמכים אשר צורפו לתיק בית הדין סבורים אנו כי דין התביעה להידחות
4. מטעם התובע העידו התובע עצמו, אשת התובע ובן דודו, מר משה המנהל את המפעל בו נפגע התובע. מר משה ואשת התובע לא היו עדים לתאונה אלא נודע להם עליה מהתובע.
5. לאחר ששקלנו את העדויות בעל-פה אשר הביא התובע, אל מול הראיות האחרות בתיק ויתר העובדות הרלוונטיות התרשמנו כי לא עלה בידי התובע להרים את הנטל הנדרש להוכחת תביעתו.
6. בתצהירו ציין התובע כי במהלך עבודתו נפלה עליו תבנית חמה במשקל 40 ק"ג אשר גרמה לכוויות בידיו ובבטנו.
7. ביום שלמחרת הפגיעה, היינו 30/11/10, התייצב התובע לבדיקה אצל אורתופד אשר ציין ברישומיו כדלקמן (השגיאות במקור):
"סוג ביקור: 2 תאונת עבודה.
מהות הביקור: רגיל
תלונות/סיבת הפניה: לדבריו לפני כ-25 שנה בעבודתו נפגע בידיים. טופל בגבסים בשברי שורשי כפות ידיים. אז עיוות בשורש כף יד ימין. מתלונן על כאב ונפיחות באזור פגיעתו. הפרעה תחושתית באצבעות כפות ידיים
בדיקה גופנית: שורש כף יד ימין: עיוות עם זווית וולרי, כאב דיפוזי במישוש ותנועה, טווח מוגבל עקב כאב ונוקשות ברקע עייות
שורש כף יד שמאל: טווח מוגבל עקב כעב, רגישות דיפוזית במישוש יותר ע"פ
ULNAR STYLOID
.
אצבעות מעט בצקיות, ללא דילדול בשרירי כף יד, תחושה שמורה, סימני
PHALEN
ו-
TINEL
חיוביים..."
8. האורתופד הפנה את התובע לצילום רנטגן, טיפולים פיזיותרפיים, אישר לו שמונה ימי מחלה ורשם לו תרופה להטבת כאביו.
9. הרישום על הבדיקה הרפואית אינו מעיד בכל צורה שהיא כי מדובר בבדיקה אשר נערכה יום לאחר שהתובע נפגע פגיעה לא קלה בעבודתו. הביקור היה רגיל, ולא ביקור דחוף. התובע לא ציין כי נפגע ביום שלפני כן בתאונה, אלא התייחס לתאונה מלפני 25 שנים. לא קיימת כל תלונה על כוויות או שלפוחיות בידיו ובהתאם גם לא קיים ממצא מעין זה. ממצאי הבדיקה אף אינם תומכים בתלונת התובע על נפיחות בידיו.
10. היינו מצפים כי תבנית במשקל 40 ק"ג הנופלת מגובה של 60 ס"מ על גופו וידיו של התובע, תגרום לסימנים כלשהם, בוודאי ביום שלאחר הפגיעה, סימנים שאף התובע טוען לקיומם. עם זאת, הרישום הרפואי דלעיל יוצר רושם של בדיקה שגרתית ולא טיפול דחוף עקב פגיעה יוצאת דופן ואינו תומך בטענות התובע.