ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
6609-07-10
07/08/2012
|
בפני השופט:
רוית צדיק
|
| - נגד - |
התובע:
אסי לוי
עו"ד עמוס כהן
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ע. וידנה
|
| פסק-דין |
1. השאלה הדרושה להכרעתינו בהליך זה הינה קיומם של יחסי עובד מעביד בין התובע לבין "עמותת הפועל נחלת יהודה " וכפועל יוצא מכך , האם כדין נדחתה תביעת התובע לדמי פגיעה בגין שני אירועים אשר ארעו ביום 1.4.05 וביום 1.1.05.
2. תביעות התובע נדחו הואיל ולטענת הנתבע לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין התובע לבין "עמותת הפועל נחלת יהודה" ,שעה שהתובע לא בוטח כעובד שכיר לפי סעיפים 1 ו 75(א)(1) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) ,התשנ"ה-1995.
3. עוד נציין כי הנתבע הגיש הודעה לצד שלישי כנגד עמותת הפועל נחלת יהודה (להלן- הקבוצה) ,אשר לטענת התובע היתה מעסיקתו במועד האירועים.
רקע עובדתי אשר אינו שנוי במחלוקת -
4. התובע יליד שנת 1978 היה במועדים הרלוונטיים (בין השנים 2004-2005) שחקן כדורגל פעיל ב"עמותת הפועל נחלת יהודה" אשר שיחקה בליגת א' דרום , במסגרת משחקי ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן- הקבוצה) .
5. ביום 1.1.05 במהלך משחק כדורגל נחבל התובע בברך רגל ימין וביום 1.4.05 נגרמה חבלה נוספת הפעם בברך רגל שמאל , במסגרת אימון כדרוגל .
6. בין התובע לבין הקבוצה לא נחתם הסכם העסקה .
טענות התובע-
7. בין התובע ובין הקבוצה התקיימו יחסי עובד מעביד.
8. אין בעובדה כי התובע קיבל את שכרו במזומן כדי לגרוע מהזכויות להם הוא זכאי כעובד.
9. לתובע נאמר ע"י הקבוצה כי היא דואגת לכל העניינים הבירוקרטיים לרבות ביטוח , כרטיס שחקן , התקשרות עם ההתאחדות וכיוב'.
טענות הנתבע -
10. בדין נדחו התביעות וזאת שעה שהתובע לא ביסס יחסי עובד מעביד על פי חוק.
11. מהעובדות עולה כי בין התובע למעסיק לא נחתם חוזה העסקה אשר היה תקף ביום הפגיעות הנטענות.
12. לא דווח על שכר ששולם לתובע ע"י מעסיקו בתקופה שקדמה לפגיעה ו/או לאחר מכן.כמו כן לא הוכח כי שולם שכר טרם הפגיעות או לאחריהן.
טענות הצד השלישי-
13. התובע מעולם לא היה עובד הקבוצה לפיכך לא דווח למוסד ובהתאמה לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין העמותה- הקבוצה לבין התובע.
14. מאחר והתובע אינו עובד הקבוצה , אינה חבה היא בתשלום דמי ביטוח עבורו .
15. לא התקיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים שכן בזמנים הרלבנטיים שיחקה הקבוצה בליגה הרביעית מטעם התאחדות הכדורגל . משלא מדובר בליגה מקצועית לא מתקיימים יחסי עובד מעביד והדברים היו ברורים לתובע טרם התקשר עם הקבוצה. כמו כן לא נחתם הסכם העסקה בין הצדדים, לתובע שולמו הוצאות עבור נסיעותיו בלבד ולא הונפקו תלושי שכר.