פסק-דין בתיק ב"ל 5524-10-10

1.         תביעת התובעת לתשלום גמלת הבטחת הכנסה כנפרדת נדחתה , מן הטעם שהיא מקיימת משק בית משותף עם מר אזברגה חליל (להלן: " חליל") ולפיכך הנתבע (להלן:" המוסד") קבע כי יש לראותה כידועה בציבור של חליל.

2.         המדובר בתביעה שניה אותה הגישה התובעת לבית הדין, בשל דחיית בקשתה לתשלום גמלת הבטחת הכנסה. תביעה קודמת אשר הוגשה בשנת 2008 נדחתה לאחר שנקבע כי מכלול המאפיינים והנסיבות הביאו למסקנה שהתובעת מתגוררת עם חליל, אז עדין בעלה, ומקיימת עימו משק בית משותף (ב"ל (ב"ש) 2345/08, מיום 4.3.09 להלן: " פסק הדין ראשון").

3.         התובעת טענה כי במהלך הזמן שחלף מפסק הדין הראשון ועד היום חל שינוי בנסיבות, לרבות העובדה שהיא וחליל גרושים משנת 2009, ולפיכך לא היה מקום לדחות את תביעתה.

4.         המוסד מנגד טען שלא חל שינוי נסיבות ממשי; שהגירושין נעשו בעקבות פסק הדין הקודם ולשם קבלת זכאות לגמלת הבטחת הכנסה ולפיכך בדין נדחתה התביעה.

5.         אשר לדעתנו, מן הראיות והעדויות שהובאו לפנינו, לרבות עדות התובעת וחליל, עולה התמונה הבאה:

התובעת, ילידת 1965, היתה נשואה לחליל משנות השמונים ועד שנת 2009, אז קיבל הסכם הגירושין ביניהם תוקף של פסק דין על ידי בית הדין השרעי בבאר שבע (הסכם הגירושין צורף לתיק המוצגים מטעם המוסד - נ/6; ראו גם תעודת גירושין שצורפה כנספח ב' לכתב התביעה). לבני הזוג שני ילדים בגירים, ילידי 1989 ו-1992.

התובעת מתגוררת כל השנים, עד היום, בצריף על מגרש השייך לחליל, יחד עם ילדיה. חליל מתגורר במגרש סמוך, המרוחק כמה עשרות מטרים מביתה של התובעת.

חליל משלם גם היום את חשבונות המים והחשמל של התובעת, זאת בהתאם להסכם הגירושין. כיום חליל אינו משלם מזונות לתובעת ואף אינו עוזר לה או לילדיהם בכסף או באוכל. התובעת אינה עובדת.

לחליל אשה נוספת, ממנה יש לו, נכון לחודש אפריל 2013, חמישה ילדים קטינים, הגדול בכתה ב' והקטנה בת 9 חודשים.

6.         בית הדין הארצי קבע מהם המבחנים לפיהם יכריע בית הדין בשאלה האם מתקיים משק בית משותף, כאשר מדובר במשפחה פוליגמית:

"האם בני הזוג מתגוררים באותו בית או בסמוך זה לזו; האם הם גרים בבתים נפרדים, ומה המרחק בין בית בת הזוג האחת לבתיהן של בנות הזוג האחרות שעמן גר האיש; אם האשה נשארה בחיק המשפחה או הוצאה ממנה; האם יש שינוי במעמדה בגלל הגירושין או אירוע אחר; האם נולדו לבני הזוג ילדים לאחר "הגירושים"; האם אב הילדים מבקר, אוכל, ישן, ומחזיק את בגדיו בבית האשה; למי שייך הבית שבו גרה האשה והרהיטים שבו; האם אבי הילדים משלם חשבונות חשמל, טלפון וכו' עבור הבית שבו גרה האשה; מי מקבל את קיצבת הילדים; האם לאשה יש חשבון בנק שלה נפרד מזה של בן הזוג; האם לאשה יש מקורות הכנסה נוספים על אלו שמעניק לה בן הזוג"

(ראו עב"ל (ארצי) 234/08 לילה אבו טיר - המוסד לביטוח לאומי (11.3.09); דב"ע (ארצי) מט/4-136 עזיזה אל עביד - המוסד לביטוח לאומי פד"ע כב 309; דב"ע (ארצי) מט/04-10 פאטמה דיב אובלבן - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כ', עמ' 334).

כן נקבע בפסיקה, כי מקום בו נפסק כי בני הזוג מנהלים משק בית משותף ולאחר מכן נפרדו בני הזוג או התגרשו, יש לבחון האם בעקבות הגירושין חל שינוי נסיבות ממשי, המצדיק קביעה אחרת בעניינם (עב"ל (ארצי) 588/07 אבו כפיף - המוסד לביטוח לאומי, 24.1.08).

7.         הנסיבות אשר נותרו ללא שינוי בעניינה של הינן כדלקמן:

התובעת מתגוררת גם היום בבית בו התגוררה בעבר, השייך לחליל ומצוי במרחק לא רב ממקום מגוריו של חליל.

חליל משלם גם היום את חשבונות החשמל והמים.

התובעת חיה בנפרד מחליל ולא נולדו להם ילדים משותפים מאז עבר להתגורר עם אשתו השלישית.

לא הוכח כי חליל מבקר בביתה של התובעת, אוכל איתה, ישן איתה, או מחזיק אצלה את בגדיו. עם זאת, הוא ממשיך לראות את ילדיהם המשותפים.

8.         מנגד, מעדותה של הנתבעת, אשר היתה מהימנה בעניננו, עולה כי חלו שינויים משמעותיים מאז פסק הדין הראשון: