ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
50024-09-11
22/04/2013
|
בפני השופט:
דניאל גולדברג
|
| - נגד - |
התובע:
ה' ר'
עו"ד חנוך רובין
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ויויאן קליין בנימין
|
| פסק-דין |
1. התובעת, גב' ר' ה', הגישה תביעה זו בה היא טוענת כי סכום ההלוואה שאושרה לה לרכישת רכב על פי ההסכם בדבר מתן הלוואות לרכישת רכב למוגבלים בניידות (להלן: "ההסכם"), נמוך ב-17,000 ש"ח מהסכום המגיע לה.
2. העובדות הצריכות לעניין הן אלה:
א. בשנת 2007 הוכרה התובעת כמוגבלת בניידות ואושר לה לרכוש רכב הונדה סיויק שעלותו 97,000 ש"ח.
ב. התובעת משיקוליה רכשה רכב זול יותר מסוג פיז'ו טרנדי בעלות 70,000 ש"ח.
ג. בשנת 2011 התובעת ביקשה להחליף את רכבה ופנתה לנתבע בבקשה להלוואה מקרן ההלוואות. בשל החמרת נכותה, התובעת ביקשה לרכוש רכב מסוג פולקסווגן קומבי קצר שעלותו 175,527 ש"ח.
ד. הנתבע חישב את סכום ההלוואה המגיעה לתובעת על ידי הפחתת סך 97,000 ש"ח, העלות שאושרה לתובעת בעת רכישת הרכב הראשון, מסך 175,527 ש"ח.
3. לטענת התובעת, היה על הנתבע לחשב את ההלוואה על ידי הפחתת סך 70,000 ש"ח מ-175,527 ש"ח.
4. המחלוקת נוגעת לפרשנות סעיף 12(ה) להסכם, שזו לשונו:
"על אף האמור בסעיפים (א), (ב), (ג) ו-(ד), סכום ההלוואה שיינתן לפי סעיף זה למי שהמכון קבע כי דרוש לו רכב לאבזרים מיוחדים, לא יעלה על 80% ממחיר הרכב החדש (להלן: "הסכום המירבי"), ולגבי מי שרוכש רכב כאמור שלא לראשונה - לא יעלה סכום ההלוואה על הסכום המירבי ולא יעלה על סכום ההפרש שבין שני אלה:
(1) מחיר הרכב החדש שהמוגבל בניידות רוכש
;
(2) מחיר הרכב הקודם אשר בשלו ניתנה הלוואה עומדת לפי הסכם הניידות..."
5. המחלוקת בין הצדדים, כפי שנוסחה בדיון המוקדם, הינה איפוא, זו: לפי איזה שווי יש לחשב את ההפרש בין מחיר הרכב הקובע החדש לבין מחיר הרכב הקובע הקודם: האם לפי שווי הרכב שנרכש בפועל על ידי המבוטח או שמא לפי שווי הרכב אותו אישר הנתבע לרכישה?
6. התובעת טוענת שיש לפרש את המילים "מחיר הרכב הקודם" שבסעיף 12(ה)(2) להסכם, כמתייחסות למחיר ששילם המבוטח למעשה ואילו הנתבע טוען כי "מחיר הרכב הקודם" הוא מחיר אותו אישר הנתבע לרכישה.
7. במחלוקת שבין הצדדים אנו מקבלים את עמדת הנתבע. להלן נימוקינו:
8. סעיף 12(ה) מגדיר את המונח "מחיר הרכב הקודם" לצורכי הסעיף, כך:
"לעניין סעיף קטן זה -
"מחיר הרכב הקודם" - המחיר הנקוב בחוברת המחירים כמשמעה בסעיף 12א להסכם הניידות, שנתפרסמה לאחרונה לפני מתן ההלוואה, ואם מכר את הרכב או שהרכב אבד או נהרס המחיר הנקוב בחוברת כאמור, שנתפרסמה לאחרונה לפני מועד מכירת הרכב או המועד שבו הרכב אבד או נהרס, לפי העניין..".
9. הגדרה זו של המונח "מחיר הרכב הקודם" מתיישבת עם עמדת הנתבע, שכן המחיר נקבע על פי מחירון אובייקטיבי בלא התחשבות בפרטי עסקת הרכישה בפועל.
10. מקובלת עלינו טענת הנתבע כי מסקנה זו נתמכת בהלכה שנפסקה בעבל 767/06, 209/07
גלית לביא נ.
המוסד לביטוח לאומי (מיום 7.7.08), בו ביקש המוסד לתת לגב' לביא הלוואה תוך התחשבות בעלות בפועל של הרכב הקודם שרכשה גב' לביא, אשר הייתה יקרה יותר מהרכב שאושר לה. בית הדין האזורי קבע כי עלות הרכב הקודם, לפיה יש לחשב את ההלוואה המגיעה לגב' לביא לרכישת רכב חלופי, תיגזר מן העלות שאושרה לרכישה, וערעורו של המוסד על קביעה זו נדחה. בית הדין הארצי קבע לעניין זה: