ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
1444-10
18/07/2012
|
בפני השופט:
נטע רות
|
| - נגד - |
התובע:
יוסף תשבי
עו"ד זאב גיא
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רועי הררי
|
| פסק-דין |
רקע כללי
1. ביום 22.9.09 הודיע פקיד התביעות של הנתבע כי הכיר בתאונה שאירעה לתובע ביום 3.6.09 כתאונה בעבודה, אשר כתוצאה ממנה נפגע התובע בכתף ימין בלבד (להלן:
"הארוע").
פקיד התביעות דחה את תביעתו של התובע להכרה בפגיעה בראש כפגיעה הנובעת מאותה תאונת עבודה וזאת מהטעם שמהמסמכים הרפואיים עולה כי התובע לא נחבל בראשו וכי הפגיעה בראש אינה קשורה לתאונה הנ"ל.
מכאן התביעה שבפנינו.
2. התובע שימש בתקופה הרלבנטית לתביעה כמדריך נהיגה בטרקטורים וציוד מכני הנדסי כבד.
3. ביום 3.6.09, עת שירד מטרקטור, הוא החליק ונחבל.
4. ביום 18.6.09 הגיש התובע תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין הארוע הנ"ל.
5. הנתבע הכיר בארוע מיום 3.6.09 כתאונת עבודה בהתיחס לחבלה בכתף ימין בלבד. הנתבע דחה את טענות התובע לענין הכרה בפגיעת הראש כפגיעה בעבודה כתוצאה מאותו ארוע.
הכרעה
נקדים ונציין כי לאחר שבחנו את חומר הראיות הגענו למסקנה כי יש
לדחות את התביעה וזאת מן הטעמים הבאים:
6. בטופס התביעה שהוגש לנתבע ביום 18.6.09 (נ/1) רשם התובע כי ברדתו מהטרקטור הוא החליק מעל גוש בטון ונחבל
"בכתף ימין ובחלקי גוף שונים"
. התובע לא ציין כי הוא נפגע בראשו. התובע צירף לטופס התביעה מסמך רפואי מיום 10.6.09, שבו גם כן לא טען לפגיעה בראשו.
7. גם בטופס בל/250 (נ/2) שמילא המעביד על יסוד דבריו של התובע ולמחרת הארוע לא נכתב כי התובע נפגע בראשו וכל שצוין בו הוא כי התובע נפגע בכתף ימין בלבד.
8. מהראיות שהוצגו בפני בית הדין עולה כי התובע הגיש מספר תביעות בעבר להכרה בפגיעות כתאונת עבודה וניהל הליכים שונים כנגד הנתבע, כאשר עיון במסמכים שהגיש לנתבע ובטפסי התביעה מלמד כי התובע ידע לציין ולפרט את פרטי החבלות הנטענות בגין הארועים השונים ואת איבר הגוף שנפגע "ברחל בתך הקטנה".
כמו כן, עולה כי התובע טען לפגיעה בראשו כתוצאה מהארועים הנ"ל הרבה לפני התרחשות הארוע מושא פסק דין זה:
כך למשל, בשנת 1981 הגיש התובע תביעה לתשלום דמי פגיעה (נ/3) בגין ארוע מיום 17.5.81 במהלכו נפגע לטענתו בגולגולת. ב-4/00, כ-19 שנה לאחר הארוע, הגיש התובע תביעה לגמלת נכות מהעבודה בגין הארוע הנ"ל (נ/5).
התובע ניהל מספר רב של הליכים לצורך הכרה בנכות כתוצאה מהתאונה משנת 1981, תוך הוא מציין כי בעקבות אותה פגיעה החל לחוש בסחרחורות, וטענותיו נדחו (נ/8-26).
התובע הגיש תביעות נוספות לתשלום דמי פגיעה (נ/4, נ/6) תוך שהוא מציין גם בהן "ברחל בתך הקטנה" את אברי הגוף שנפגעו:
בשנת 2001 הגיש התובע תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין ארוע מיום 21.6.91 בשלו חש
"סחרחורות כבדות וחולשה"
.
בשנת 2005 הגיש תביעה בגין פגיעות מהשנים 1972 ו-1981 בהן סבל לטענתו מפגיעות ראש שגרמו לסחרחורת.