כללי
1. לפניי תביעת נזיקין בגין מותו של מוחמד שואהין (להלן: "המנוח" או "הנהג"), מירי של קצין מג"ב, בעת שזה ניסה לעוצרו.
2. התובעים הם עזבונו של המנוח, אלמנותיו, הוריו וילדיו.
3. הנתבעת היא מדינת ישראל, אשר אחראית לפעולות השיטור של שוטרי מג"ב.
טענות הצדדים
4. לגירסת התובעים, זה הוא סיפור המעשה העומד בבסיס התביעה (סעיף 6 לכתב התביעה, שמתחיל במילים "
ואלה נסיבות האירוע"):
"המנוח עסק בהסעת פועלים מהשטחים לתוך ישראל. בהגיע הרכב לאזור עין כרם, הוא עצר בצד הדרך. לאחר שהמנוח ירד מהרכב, שוטרים בלבוש אזרחי (כנראה יחידה של מג"ב) של הנתבעת, ירו בו באופן לא זהיר ולא מוצדק. כתוצאה מהירי הוא מת מפצעיו".
5. גירסת ההגנה מפורטת מעט יותר (האמור להלן הינו תמצית סעיף 2 לכתב ההגנה):
א. לטענתה, ביום 4.7.04 נהג המנוח במכונית מסוג GMC (להלן: "המכונית" או "הרכב") באזור נס הרים (שבפרוזדור ירושלים, מרחק מספר קילומטרים מעין כרם). בתוך המכונית היו, נוסף על הנהג, 16 פלסטינאים, אותם הסיע המנוח לתוך תחומי ישראל, למרות שלא היו להם אישורי כניסה מתאימים (שב"חים).
ב. באותה עת היה באזור נס הרים נתיב פעיל של הברחת שב"חים לישראל, וכן היו התרעות רבות לפיגועים, נוכח מצב בטחוני בעייתי באותה עת. לפיכך, רמת הערנות הביטחונית שנדרשה בגיזרה, הייתה גבוהה.
ג. בסמוך לשעה 10:00 בבוקר נצפתה מכונית ה-GMC על ידי שני שוטרי מג"ב - קצין המודיעין פקד חיים ניר (להלן: "השוטר ניר" או "השוטר"), והרכז רפי לוי (להלן: "השוטר לוי") - אשר היו באזור במסגרת סיור לצורך הכרת השטח. הסיור בוצע במכונית מודיעין מוסווית, והשוטרים היו בלבוש אזרחי.
ד. השוטרים נסעו לעבר מכונית ה-GMC, וניסו לעצור אותה לבדיקה, על ידי כך שחסמו עם מכוניתם חלק מהדרך, וצעקו "עצור משטרה". אולם, ניסיונות אלה לא הועילו. בתחילה, נראה היה שהנהג אכן מתכוון לעצור, אולם לאחר שהאט הוא הגביר מהירות והמשיך בנסיעה, תוך שהוא פוגע בשוטר ניר. בעת המגע בין השוטר למכונית, נתלה ניר על המראה השמאלית החיצונית של הרכב, ועלה על מדרגת הצד, כך שהוא עמד על הרכב הנוסע, מצידו החיצוני.
ה. הרכב המשיך בנסיעה, למרות ניסיונותיו של השוטר לעצור את הרכב על ידי השתלטות על גלגל ההגה ומוט ההילוכים של המכונית. גם בשלב זה, קרא השוטר לנהג לעצור, בעברית ובערבית, וצעק "משטרה".
ו. לאחר מאבק בין הנהג לשוטר, ולאחר שהראשון לא הצליח להרחיק את האחרון מן הרכב, יצא הנהג מן הרכב דרך מושב הנוסע (אשר גם בו ישב אחד מן השב"חים), ונמלט, תוך כדי שהרכב עודנו נוסע. נסיעה פרועה זו נעצרה רק כאשר הרכב התנגש בקוביית בטון שהייתה בקצה הכביש, מעל הוואדי.
ז. השוטר סובב את גלגל ההגה, כדי למנוע מן הרכב להתדרדר לואדי שהיה בסמוך לימין הרכב, והחל לרדוף אחרי הנהג, תוך שהוא קורא לו לעצור ויורה באוויר.
ח. בהמשך, החל השוטר לירות מצידי רגליו של הנהג, אולם הנהג המשיך במנוסתו לאורך הדרך המתעקלת. הנהג קפץ לתוך חלק מוגבה בואדי שהיה בצד הדרך, בו היו שיחים, והמשיך במנוסתו. בשלב זה, ירה השוטר שני כדורים לעבר גופו של הנהג, ובכך גרם למותו של הנהג.
ט. מיד לאחר מכן הזעיק השוטר אמבולנס לזירה, ודיווח על האירוע למפקדיו.
י. במשך כל המרדף עמד השוטר לוי בסביבת מכונית ה-GMC. בתחילה דלק השוטר לוי אחר השוטר ניר, אולם כאשר ניר נעלם מאחורי עיקול בדרך, שב לוי אל המכונית, ווידא כי איש לא יעזוב את הזירה. כמו כן בדק השוטר לוי את תעודותיהם של הנוסעים והמתין לשובו, של השוטר ניר.
6. בגין אירועים אלה, הוגשה ביום 11.8.04 התביעה דנן, בה נטען כי פעולותיו של השוטר ניר היו רשלניות ובוצעו תוך הפרת הוראות הפתיחה באש. לפיכך - כך טוענים התובעים - יש לפצות את התובעים בגין מותו של המנוח.
7. יצויין כי עוד טרם הגשת התביעה, נחקר האירוע במח"ש (המחלקה לחקירות שוטרים, שהינה חלק ממשרד המשפטים), ופעולות השוטרים (בהיבט הפלילי) נבחנו, אולם ההחלטות בתיק נתקבלו רק לאחר הגשת התביעה. לגבי שני השוטרים, התיק נסגר מחוסר אשמה, כעולה ממכתביו של הממונה הבכיר עו"ד שלמה למברגר מיום 23.11.04.
8. ערר שהוגש בגין סגירת התיק נבחן על ידי המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, ואף הוא נדחה, בתשובה מנומקת ומפורטת, המופיעה במכתבה של עו"ד נחמה זוסמן, סגנית בכירה לפרקליט המדינה, תחום עררים, מיום 18.5.05.
על כך, בצדק, העירה ב"כ המדינה, עו"ד מי-דן, כי "התובעים בחרו שלא לעתור לבית המשפט הגבוה לצדק על החלטה זו" (סעיף 18, עמ' 4 לסיכומי המדינה).
9. המחלוקת בין הצדדים בתביעה שבפניי נסבה על השאלה האם הירי שממנו נהרג המנוח, בוצע כדין, אם לאו. לצורך הכרעה בשאלה זו, אברר מהן הנסיבות המדויקות של האירוע, ומתי ירי שמבוצע על ידי שוטר, והגורם למות אדם, הוא חוקי.
10. במהלך שמיעת העדויות, התגלעו בין הצדדים מחלוקות שונות. התביעה ניסתה לערער את גירסת ההגנה על כל צעד ושעל, אולם בסיכומם של דברים מוסכם כי המנוח הסיע שוהים בלתי חוקיים, נתפס על ידי השוטרים וברח מהם, וזאת למרות שהשוטר ניר קרא למנוח לעצור , ולאחר מכן פעל השוטר ניר באופן אקטיבי כדי לעצור את הנהג, המנוח (על ידי חסימת הרכב, ניסיון להשתלט עליו, ורדיפה אחר המנוח, לאחר שהאחרון עזב את הרכב), ולבסוף ביצע ניר ירי אזהרה באוויר, וכנראה, גם מעבר לצידי גופו של המנוח, ורק לאחר שלבים אלה, ירה ניר את שתי היריות שמהן נפגע הנהג, ומת.