פסק-דין בתיק א 50375/01

מבוא

1.         בפני תביעת תחלוף של התובעת חברה לביטוח בע"מ, בגין תגמולי ביטוח ששילמה למבוטחה, מר שלמה חן (להלן: " המבוטח") בגין רכב מס' רישוי 5061616 (להלן: " הרכב").

2.         התובעת ביטחה את הרכב בפוליסת ביטוח אשר כיסתה, בין היתר, נזקים בגין גניבת הרכב.

3.         הרכב נגנב מהמבוטח ביום 17.9.97. בעקבות זאת, תבע המבוטח מהתובעת תגמולי ביטוח. התובעת חשדה כי המבוטח הגיש תביעת כזב ועל כן דחתה את תביעתו ועקב כך נאלץ המבוטח להגיש תביעה לביהמ"ש כנגד התובעת. 

4.         ביום 2.3.00 רכשה הנתבעת 1 (להלן: " הנתבעת") את הרכב מהצד השלישי - דוד אוחיון (להלן: " אוחיון").

5.         ביום 23.3.2000 נתפס הרכב ע"י משטרת ישראל מידי מר יהושוע אברהמי - בנה של הנתבעת (להלן: " יהושוע").

            הרכב נתפס כשהוא נושא לוחית רישוי מזויפת וכן נמצא כי גם מס' שלדתו זויף.

6.         ביום 24.4.2000 הגיש המבוטח לביהמ"ש השלום בת"א " בקשה להחזרת תפוס" לפי סעיף 34 ל פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) תשכ"ט - 1969 ובה עתר כי ביהמ"ש יורה למשטרת ישראל להשיב לו את הרכב (להלן: " הבקשה").

7.         ביום 21.5.00 נדונה הבקשה להחזרת הרכב ובהסכמתם של בא-כוחו המבוטח ובא-כוחה של הנתבעת, הורה ביהמ"ש להחזיר לנתבעת את הרכב, אשר יוחזק על ידה עד למתן החלטה אחרת. כן נאסר על הנתבעת להעביר את החזקה ברכב או את הבעלות בו, עד למתן החלטה אחרת (להלן: " ההחלטה").

8.         לכשהומצא תיק המשטרה לעיון התובעת היא הגיעה לכלל מסקנה כי תביעת המבוטח לתשלום תגמולי ביטוח בדין יסודה ועל כן שילמה למבוטח ביום 12.4.01, תגמולי ביטוח בסך כולל של 157,244 ש"ח וכן סך של כ- 18,000 ש"ח בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד וסה"כ 175,000 ש"ח.

9.         בתמורה לקבלת התשלום הנ"ל, העביר המבוטח לתובעת את כל זכויותיו ברכב.

10.       בין לבין ועל אף ההחלטה, גרמה הנתבעת לרישום הבעלות ברכב על שמה במשרד הרישוי ואף קיבלה ביום 30.1.01 סך של 111,000 ש"ח מהפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, בגין אובדן כללי שנגרם לרכב בתאונה שארעה ביום 5.12.00.

11.       לטענת התובעת, הנתבעת רכשה את הרכב בזהותו המזויפת מאדם אקראי - אוחיון שהעמידו למכירה תוך שהוא מציג עצמו כבעליו וכי מכירה זו לא נעשתה במסגרת תנאי "תקנת השוק", כאמור בס' 34 ל חוק המכר תשכ"ח - 1968 (להלן: " חוק המכר") ועל כן היא זכאית להשבת התשלום הנ"ל.

            זוהי גדר המחלוקת בתיק זה.

12.       פסה"ד ניתן לאחר ששמעתי את חקירותיהם הנגדיות של הנתבעת ובנה הנוסף  מר גילי אברהמי (להלן: " גילי").

            כן שמעתי בתום ישיבת יום 13.7.05 את סיכומי טענותיו בע"פ של ב"כ התובעת ועיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, לרבות בתצהירי עדויותיהם הראשיות של הנתבעת וגילי.

כן עיינתי בתיק המשטרה אשר הוגש כראיה בהסכמת שני הצדדים וסומן על ידי במ/1 (להלן: " תיק המשטרה") .

בנוסף עיינתי בכובד ראש בסיכומיה בכתב של הנתבעת. יצוין כי ב"כ התובעת ויתר על זכות מרשתו להגשת סיכומי תשובה , ויתור  שחייבני לבדוק בקפידה את כל טענות הנתבעת בסיכומיה.

13.       כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יצוין אחרת.