1. התובעים, קבלני בנין בעיסוקם, תובעים מהנתבע סך של -.10,000,000 ש"ח בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהפרת התחייבותו להעמיד לרשותם אשראי בהיקף מוגדל (כפי שיובהר בהמשך) לשם מימון בניית שורה של פרוייקטים להקמת מבני תעשיה ברחבי הארץ.
התובעים יזמו הקמת מבני תעשיה להשכרה במקומות שונים בארץ ל"מפעלים מאושרים" בשטח כולל של כ-95,000 מ"ר.
לצורך כך ביקשו מענקים שהעמיד משרד התמ"ת למטרה זו, באמצעות הנתבע שהביע אף נכונות להעמיד לרשותם אשראים לצורך זה.
אשראים אכן ניתנו לתובעים ולתאגידים אשר בשליטתם, הן לפרוייקט להקמת מבני התעשיה והן לפרוייקט קודם שיזמו והשלימו התובעים (הקמת דירות מגורים באור עקיבא), ואולם, כך לטענת התובעים, בשלב מסוים הופסקה ע"י הנתבע הזרמת האשראי, בניגוד להסכמות בעל פה שהושגו בענין זה, כנטען, בין התובע מס' 2 (בשם כל התובעים) לבין סגן מנהל מחלקת הנדל"ן של הנתבע, מר שבתאי כהן ותוך הפרת התחייבויותיו להעמיד לרשותם, או לרשות התובעת 1, אשראי לתקופה ארוכה.
לטענת התובעים סוכמו בין הצדדים עיקרי ההסכם, לרבות תנאי ההחזר לפיהם האשראי יוחזר במועדים שבהם יתקבלו דמי השכירות אשר ייגבו משוכרי המבנים שיוקמו. התובעים אף שיעבדו מספר נכסים לטובת הנתבע להבטחת פרעון האשראי.
בשלב מסוים, לאחר שבניית הפרוייקט יצאה לדרך, הפסיק, כאמור, הנתבע את הזרמת האשראי על פי הוראה של מנהל אגף הבניה בהנהלה הראשית של הבנק, על אף שעל פי המוסכם (כטענתם) התחייב הבנק להעמיד אשראי עד לגובה של -.31,500,000 דולר.
הנתבע דוחה את תביעת התובעים ואת גירסתם וטוען כי בשום שלב לא הוסכם על העמדת אשראי בשיעור הנטען על ידם ובודאי שלא ניתנה כל התחייבות בענין זה מצידו.
2. המחלוקת העובדתית העיקרית בין הצדדים היא בשאלה האם הבטיח הבנק, או התחייב, להעמיד לרשות התובעים אשראי בשיעור הנ"ל, כטענתם, או שמא לא ניתנה כל התחייבות כזו, כטענת הנתבע.
הראיות שהוצגו בפני והנסיבות שהוכחו תומכות, לדעתי, בגירסת הבנק.
אין חולק כי הסכם בכתב לגבי שיעור האשראי שינתן לתובעים למימון פרוייקט הקמת מבני תעשיה לא נחתם בין הצדדים. אף קיומה של הסכמה או התחייבות בעל פה בענין זה, כנטען ע"י התובעים, לא הוכחה.
המסמכים שהוצגו בפני, לרבות האישורים שניתנו ע"י הנתבע לבקשת התובעים לצורך הצגתם למשרד התמ"ת, לצורך קבלת המענקים אינם מצביעים על קיומה של התחייבות מעין זו (ראה נספח ג' לתצהירו של התובע ת/1). אמנם ניתן להבין מאישור זה כי הבנק סבור כי יש באפשרותם של התובעים לגייס את הסכום הנדרש לשם הקמת הפרוייקט, בעלות כוללת של -.45,000,000 דולר, בין ממקורותיו ובין ממקורות אחרים, אך בשום פנים ואופן לא ניתן להסיק מהצהרה או "אישור" זה כי הנתבע התחייב לממן, על ידי הענקת אשראי מטעמו, את העלות הכוללת של הפרוייקט, מעבר למקורותיהם העצמיים של התובעים.
צוין במפורש באישור, כי הפרטים המפורטים בו, לרבות העלות הכוללת של הפרוייקט ושיעור ההשקעה העצמית בו נמסרו לבנק ע"י התובעת ואין הבנק מחויב על פיהם.
אף בפניית התובע לבנק בבקשה לקבל הלוואה בסך 2 מליון דולר ע"י בעלי המניות (פניה שנדחתה בסופו של דבר ע"י הנתבע), לא נאמר דבר על קיומה, כביכול, של התחייבות כל שהיא מצד הבנק להעמיד אשראי בשיעור הנטען ע"י התובעים (-.31,500,000 דולר) (ראה נספח א' לתצהיר נ/15).
ממסמכים אחרים שהוצגו, הן ע"י התובעים והן ע"י הנתבע, לא עלתה כלל עובדת קיומה של התחייבות מעין זו, אשר לא אוזכרה בהקשר כל שהוא, חרף העובדה כי התגלעו מחלוקות, התקיימו דיונים והוחלפו מכתבים בין הצדדים באשר למתן הלוואות או אשראים כאלה או אחרים ובדבר שיעבוד נכסי התובעים כבטוחות (ראה נ/7, נספח א' ונספח ה' לתצהיר נ/15 והתצהיר נ/14 סעיף 14).
יתירה מכך: אף בפניות של התובע 2 עצמו בהן הוא מלין, למשל, על עודף בטחונות שיש לנתבע, אין טענות בדבר קיומו של הסכם אשר במסגרתו הובטח לתובעים אשראי בשיעור הנטען (ראה נספח כ' לתצהיר ת/1).
בפגישה שהתקיימה ב-29.12.94 עם מנהל אגף הנדל"ן של הנתבע, מר ארנון רבינוביץ, שהוא המוסמך לאשר הלוואות או אשראים בסדרי גודל כאלה, לא עלתה כלל שאלת קיומו של הסכם הליווי או קיומה של התחייבות בדבר גובה האשראי שיינתן לתובעים לשם מימון הפרוייקט.
טוענים, כאמור, התובעים כי התחייבות הנתבע להעמדת אשראי עד סכום של -.31,500,000 דולר ניתנה במסגרת "הסכם ליווי" לפרוייקט שנכרת בין הצדדים. קיומו של הסכם כזה והתנאים שנטלו על עצמם הצדדים במסגרתו כלל לא הוכחו.
אף אם מדובר בהסכם או התחייבות בעל פה, יש צורך להראות קיומן של תניות כאלה או אחרות, אשר מצביעות על גמירות דעתם והסכמתם של שני הצדדים לכריתת הסכם ליווי מפורט, אשר במסגרתו התחייבות מפורשת של הבנק להעמיד אשראי לפרוייקט מסוים בסדרי גודל כאלה או אחרים.
לבד מהעובדות שפורטו בכתב התביעה לגבי קיומה של ההתחייבות להעמיד אשראי ארוך טווח ומועדי החזרתו וכן לגבי העמלות שייגבו מהתובעים, כנטען ע"י התובעים, אין פירוט של נתונים או עובדות שיהיה בהם כדי להראות או להוכיח קיומו של הסכם ליווי מגובש וסדור אשר במסגרתו ניתנה, כביכול, התחייבות להעמדת אשראי בשיעור של -.31,500,000 דולר.