ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
34096-07-14
22/02/2021
|
בפני השופט הבכיר:
יחזקאל הראל
|
| - נגד - |
התובעת:
פלונית
עו"ד רונן רבי ואח'
|
הנתבעים:
1. שמעון שי סבאן
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד משה עבדי ואח'
|
| פסק-דין מתוקן |
"מטרות התקנות
מטרות תקנות סדר הדין האזרחי הן לקבוע סדר דין לניהול ההליכים האזרחיים בבית המשפט, ליצור ודאות דיונית, למנוע שרירותיות ולהגשים את העקרונות החוקתיים העומדים ביסודו של הליך שיפוטי ראוי והוגן, כדי להגיע לחקר האמת, ולהשיג תוצאה נכונה ופתרון צודק של הסכסוך.".)תקנה 1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018)
כפי שיתחוור להלן, לא עלה בידי בית המשפט להגיע לחקר האמת. עם זאת, הנני תקווה כי עלה בידיי " להשיג תוצאה נכונה ופתרון צודק של הסכסוך."
מבוא
- לפניי תביעת התובעת, ילידת x.x.00, בגין נזקי גוף שנגרמו לה בתאונה שארעה ביום 22.10.13 בשעה 15:30 לערך, שעה שרכב נהוג על ידי הנתבע פגע בה בעת שרכבה על אופניה (להלן: "התאונה").
- התאונה היא "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").
- התביעה הוגשה כנגד הנתבע 1 נהג הרכב וכנגד הנתבעת 2 מבטחת השימוש ברכב בו נהג הנתבע (להלן: "הנתבעים").
- אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות בכיסוי הביטוחי, המחלוקת היא בשאלת שיעור הנזק.
- התביעה שבנדון הועברה לטיפולי ביום 10.12.19. לאחר שבחנתי את תחשיבי הצדדים ומשצפיתי כי קיים קושי במתן הצעה מושכלת לפשרה, הצעתי לצדדים להגיע להסכמה, לצורכי פשרה בלבד, בלקונות העובדתיות שלא יכול היה להינתן להן מענה במסגרת תחשיבי הצדדים. משהצדדים לא הגיבו להצעתי- הוריתי על הגשת ראיות, ובהמשך על שמיעתן. בתום שמיעת הראיות ניהלו הצדדים ישירות מו"מ לפשרה בלא שיתופו של ביהמ"ש, אך זה לא צלח. בסופו של יום לא הוצעה הצעה לפשרה על ידי ביהמ"ש, שכן אותן לקונות עובדתיות שהיו קיימות קודם להגשת הראיות נותרו גם לאחר שמיעת הראיות וסיכומי הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת