פס"ד ופס"ד משלים בתביעה לפיצויים למשפחה בעקבות תאונת דרכים שעברו בעת שהרכב שבו נסעו התנגש במשאית

א.        ביום 26.2.2012 ניתן פסק הדין בתיק זה, במסגרתו נקבע הפיצוי לתובע מס' 1, פלוני (להלן: "פלוני"), ולתובעים מס' 2 ומס' 3.

            כמו כן, במסגרת פסק הדין נדחו תביעותיהם של התובעים מס' 4 ומס' 5, הכל כמפורט בפסק הדין מיום 26.2.2012.

ב.         בפיסקה קמ"ז של פסק הדין, הוריתי כי לגבי תקבולי המוסד לביטוח לאומי שישולמו לפלוני ממועד הגיעו לגיל 18 ו-3 חודשים ועד הגיעו לגיל 45 (ביום 20.3.2039), תוגשנה חוֹות דעת אקטואריות על-ידי אקטואר ממשרדו של שי ספיר, בהן יצויין מהו הסכום המהוון של כל אחת מן הגמלאות להן יהיה זכאי פלוני בתקופה זו (קצבת נכות כללית, קצבת שירותים מיוחדים, וכן קצבת ניידות לנכה בעל רכב מסוג VAN שאינו נוהג בעצמו).

            עוד קבעתי, כי תקבולי המוסד לביטוח לאומי בתקופה זו, ינוכו על-פי חוֹות דעת אלה.

ג.         ביום 13.3.2012 הגיש ב"כ הנתבעות את חוות הדעת האקטוארית הערוכה על-ידי האקטואר פרופ' רמי יוסף מתאריך 11.3.2012.

ד.         כמו כן, ביקש ב"כ הנתבעות כי תינתנה הוראות לעניין תיקון טעויות סופר, שנפלו לדעתו בפסק הדין.

            לטענת ב"כ הנתבעות, נפלה שגגה בציון גובה קצבת הנכות הכללית לה יהא זכאי פלוני בהגיעו לגיל 18 ו-3 חודשים, שכן בעוד שצוין בפסק הדין כי גובה קצבה זו הוא 2,276 ₪, הרי שלמעשה הקצבה מורכבת מקצבה בסיסית בסכום של 2,267 ₪ (ולא 2,276 ₪, כפי שצוין בפסק הדין) בתוספת סכום של 360 ₪ המשתלם לנפגע הסובל מנכות רפואית העולה על 80% (סעיף 3 בנתוני ההיוון, והערה מס' 1 בעמ' 2 של חוות הדעת האקטוארית).

            עוד טען ב"כ הנתבעות, כי נפלה טעות קולמוס בנוגע להפרשות העובד להבטחת סכומי הפנסיה.