רמ"ש
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
49657-02-21
10/03/2021
|
בפני השופט:
חננאל שרעבי
|
| - נגד - |
מבקשת:
פלונית
עו"ד עמוס צדיקה
|
משיב:
אלמוני
עו"ד מורן סמון
|
| פסק דין |
- עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת הילה גורביץ עובדיה) בתלה"מ 58862-06-20 מיום 18.02.21, במסגרתה נעתר בית המשפט קמא לבקשת המשיב (כאן) וקבע כי הצדדים יהיו רשאים להגיש לתיק קמא חוות דעת מומחה מטעמו של כל צד, בנוסף לחוות דעת מומחה בית המשפט שהוגשה לתיק קמא. כך נקבע לאחר שהמומחה השיב פעמיים על שאלות הבהרה מטעם המשיב, וטרם נחקר על חוות דעתו על ידי מי מהצדדים (להלן: "ההחלטה קמא").
רקע וההחלטה קמא
- המבקשת והמשיב (להלן ביחד: "הצדדים") נישאו בשנת 2010 ומנישואיהם נולדו להם שני ילדים: ג' יליד 2013 וא' יליד 2017.
- נישואי הצדדים עלו על שרטון וביום 10.4.2020 עזב המשיב את בית הצדדים.
- ביום 24.6.20 הגיש המשיב כאן בבית משפט קמא, תובענה רכושית לפי חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג-1973, להורות כדלקמן: חלוקת הרכוש בין הצדדים בהתאם להסכם הממון שחתמו ושקיבל תוקף של פסק דין ביום 9.9.15 (להלן: "הסכם הממון"); פירוק השיתוף בדירת הצדדים ובכלי הרכב שבבעלותם; מינוי אקטואר אשר יישום את זכויות הצדדים.
- כנטען בכתבי הטענות, לצדדים מספר נכסים, כדלקמן:
א. חברה בשם "... בע"מ" (להלן: "החברה"), אשר בהתאם להוראות הסכם הממון, לכל אחד מהצדדים מחצית מהזכויות בחברה, וכן זכות ראשונים לרכוש את חלקו של האחר בחברה (החברה כוללת נכס מקרקעין ברחוב ... בעיר ...).
ב. דירת מגורים ברחוב ... בעיר ...; בהתאם להוראות הסכם הממון, לכל אחד מהצדדים מחצית מהזכויות בדירה.
ג. דירה ברחוב ... בעיר....; בהתאם להוראות הסכם הממון, למבקשת 25% מהזכויות בדירה זו ולמשיב 75%.
ד. שלושה רכבים פרטיים ונגרר אחד; בהתאם להוראות הסכם הממון, לכל אחד מהצדדים מחצית מהזכויות ברכבים.
ה. חשבונות בנק שונים: חשבון בנק משותף לצדדים; שני חשבונות ע"ש המשיב; חשבון אחד ע"ש המבקשת.
- ביום 6.9.20 מינה בית המשפט קמא את רואה החשבון ירון ואקנין כמומחה מטעם בית המשפט על מנת להעריך את שווי החברה נכון למועד הקרע ביניהם, שנקבע ליום 11.4.20. יוער כי מומחה זה מונה לאחר שבית המשפט קמא א̣פשר לצדדים להגיש לעיונו רשימת שמות מומחים.
- חוות דעת המומחה הוגשה לתיק קמא ביום 15.12.20. המומחה העריך את שווי החברה במועד הקובע ע"ס 3,055,000 ₪, בציינו כי שווי זה לא כולל את שווי המקרקעין של החנות, אותו יש לשום בנפרד על ידי שמאי מקרקעין.
- ביום 17.12.20 ביקש המשיב לשלוח שאלות הבהרה למומחה, ונענה בחיוב. בהחלטת בית המשפט קמא נכתב כי שני הצדדים רשאים לעשות כן.
- ביום 30.12.20 הודיע המשיב כי העביר למומחה שאלות הבהרה מטעמו. עיון במסמך שצירף, מלמד כי שלח למומחה כ-35 שאלות מפורטות.
- ביום 18.1.21 השיב המומחה לשאלות ההבהרה ששלח המשיב.
- ביום 19.1.21 הגיש המשיב "תשובה לתגובת המומחה מיום 18.1.21" ובקשה להורות למומחה להגיב "בצורה עניינית" לשאלות המופנות אליו.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת