פס"ד בערעור בעניין ריצוי עבודות שירות למורשע בעבירות הפרעה לשוטר, נהיגה פוחזת ועוד

השופט רון שפירא, נשיא [אב"ד]:

הרקע לערעור ופסק דינו של בימ"ש קמא:

לפנינו ערעור הנאשם על גזר דינו של בימ"ש השלום בקריות (כב' השופטת סימי פלג קימילוב) שניתן ביום 09.08.2020 בת"פ 9670-02-19 במסגרתו נגזר על המערער עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות למשך 5 חודשים, מאסר על תנאי, קנס, פסילת רישיון נהיגה ופסילה על תנאי. הערעור מופנה נגד רכיב המאסר לריצוי בדרך של עבודות השירות שהוטל על המערער.

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"), נהיגה פוחזת של רכב לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין, חבלה במזיד ברכב לפי סעיף 413ה' לחוק העונשין ונהיגה בזמן פסילה – פסילת בית משפט – עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א – 1961.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודה המערער, במועד הרלוונטי לכתב האישום מילאו השוטרים תפקידם כחוק עת ערכו סיור שגרתי במקום כשהם לבושים במדי משטרה ונוסעים בניידת משטרתית. בתאריך 30.01.19 בשעה 17:48 או בסמוך לכך, עת הבחינו השוטרים בנאשם כשהוא נוהג ברכב מסוג סקודה אוקטביה, ביקשו השוטרים מהנאשם לעצור בצדי הדרך עם רכבו לצורך בדיקת רישיונות. משלא נשמע הנאשם להוראות השוטרים, הדליקו השוטרים אורות כחולים בניידת ואף כרזו למערער לעצור. בהמשך משהגיע הנאשם עם רכבו לכיכר ברחוב פנחס ספיר בקריית חיים ולאחר שהמשטרה בעקבותיו, חסמה הניידת המשטרתית את אחד הנתיבים בכיכר. או אז הגיע לכיכר רכב מסוג הונדה אשר היה נהוג על ידי מר דמיטרי פינחסוב ובתוכו ישבו שתי בנותיו ומשהבחין במחסום של הניידת המשטרתית, עצר את רכבו בכיכר. במעמד זה משהבחין הנאשם במחסום ועל מנת לעבור את הכיכר, הגיח הנאשם עם רכבו ועבר בין רכב ההונדה לבין הניידת המשטרתית, תוך שהוא מתנגש עם רכבו ברכבים ומפלס את דרכו ביניהם וממשיך בנהיגה נמהרת ורשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם, תוך שהוא מגביר את מהירות נסיעתו וגורם לרכבים אחרים שהיו בנתיב הנסיעה לסטות עם רכבם לצדי הדרך. כל זאת עד שעצר את הרכב בשדרות דגניה, יצא מהרכב והחל בבריחה רגלית מהמקום. בהמשך למתואר ובמהלך בריחתו מהשוטרים, הסיג הנאשם גבול לדירה ברחוב דגניה 7 אשר בבעלות בעליה בכך שפתח דלת הדירה, נכנס לתוך הדירה ונעל את דלת הדירה תוך שבני הבית ישובים בדירה. על פי עובדות כתב האישום המתוקן הרס הנאשם במזיד את רכב ההונדה וגרם לנזק בשווי כולל של 4,483 ₪ וכן הרס את הניידת המשטרתית בכך שגרם לעיקום הדלת האחורית הימנית של הניידת.

בימ"ש קמא ציין בגזר הדין כי לאחר שהנאשם הודה והורשע במסגרת הסכמה דיונית לתיקון כתב האישום, הופנה לקבלת תסקיר של שירות המבחן וזאת בשל גילו הצעיר וחובת קבלת תסקיר שירות המבחן. עוד ציין בימ"ש קמא את המפורט בתסקיר שירות המבחן, את נסיבותיו האישיות של המערער (הנאשם שם) ואת העובדה שאין לו הרשעות קודמות בתחום הפלילי אולם קיימות לחובתו הרשעות קודמות בגיליון הרישום התעבורתי בין השנים 2016 ועד 2018. צוין כי שירות המבחן התרשם כי לא ניתן לשלול קיומה של רמת סיכון במצבו ולהישנות ביצוע עבירות דומות בעתיד, אולם יש בתכנית שיקום בכדי לתרום להפחתה מרמת המסוכנות. לפיכך המליץ שירות המבחן שלא למצות את הדין עם המערער ולהימנע מהטלת ענישה של מאסר, גם בדרך של עבודות שירות, ולהסתפק בצו מבחן למשך שנה במהלכו ישתלב במערך הטיפולי במסגרת שירות המבחן, זאת לצד הטלת קנס כספי, תקופות פסילה ובהתאם למצבו המשפטי להורות על הארכת מאסר על תנאי שלחובתו.

בימ"ש קמא אף הפנה את המערער לקבלת תסקיר משלים בטרם מתן גזר הדין על מנת להתרשם מהתקדמותו בהליך השיקומי. צוין כי במסגרת התסקיר המשלים של שירות המבחן חזר בו שירות המבחן מהמלצתו להעמיד את המערער בצו מבחן והמליץ להסתפק בצו של"צ בהיקף של 150 שעות כחלופה עונשית מוחשית וחינוכית ולהימנע ממאסר בדרך של עבודות שירות. שירות המבחן ציין שהמערער השתתף בקבוצת תעבורה שנערכה מחודש דצמבר 2019 ועד חודש מרץ 2020. להערכת מנחות הקבוצה הטיפולית, הוא הפנים את האיסורים בחוק בדבר עבירות תעבורה והפיק את המרב במסגרת הקבוצה הייעודית בהתאם ליכולותיו. שירות המבחן ציין כי התרשם שלעת הזאת המערער למד לקח, הפנים את טעותו וכיום מגלה הבנה לחומרת העבירות לצד הכלים שרכש במסגרת השתתפותו בקבוצת התעבורה. לכן חזר בו שירות המבחן מהמלצתו להעמדת המערער בצו מבחן וזאת כיוון שאין עוד לטעמו צורך בהמשך התערבות טיפולית של שירות המבחן.

בימ"ש קמא ציין בגזר הדין כי במסגרת הראיות לעונש העידה דודתו של המערער אשר גידלה אותו מצעירותו לאחר שהתייתם מאמו בנסיבות טרגיות וסיפרה כי הוא בחור מצוין וביקשה להתחשב במצבה של המשפחה. בימ"ש פירט את טיעוני הצדדים לעונש. כן צוין כי מדובר באירוע מתמשך אחד בגינו יש לקבוע מתחם עונש אחד וזאת על פי מבחן הקשר ההדוק שנקבע בפסיקה. צוין כי הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם הם שמירה על שלומם וביטחונם של המשתמשים בדרך, שמירה על שלטון החוק וכיבוד רשויות האכיפה. צוין כי הימלטות משוטרים אשר מובילה למרדפים בכבישי ישראל פוגעת קשות בביטחון הציבור, בביטחון גורמי אכיפת החוק, ומסכנת באופן משמעותי את הביטחון האישי של המשתמשים בדרך. עוד נקבע כי נסיבות ביצוע העבירות מלמדות על פגיעה משמעותית בערכים חברתיים מוגנים. צוין כי מדיניות הענישה מלמדת שבמקרים דומים הושת עונש של מאסר בפועל. כן נקבע כי בביצוע עבירות של נהיגה פוחזת ברכב בדרך כלל נקבעו מתחמי ענישה שברף התחתון שלהם עונשים בדמות מספר חודשי מאסר בעבודות שירות וברף העליון מאסר בפועל הנע סביב 24 חודשים במקרים החמורים יותר.

בימ"ש קמא קבע כי מתחם העונש ההולם הוא החל מ-6 חודשי מאסר בפועל ועד ל-18 חודשי מאסר בפועל. כן נקבע כי על שיקום מוצלח ניתן ללמוד בין היתר מהמוטיבציה שהפגין המערער להשתקם, מהשתלבות מוצלחת בהליכים טיפוליים שונים, מאינדקציות לשינוי עמוק בהתנהגות ובדרך החשיבה הבעת חרטה כנה על המעשים ונטילת אחריות. בימ"ש קמא שוכנע כי יש ליתן לפן השיקומי משקל של ממש ואולם היה סבור כי עונש של של"צ אף ללא צו מבחן יש בו כדי זניחת שיקולי ענישה נוספים ושיקולים של אינטרס ציבורי. נקבע כי באיזון הראוי אין להורות על שליחתו של המערער מאחורי סורג ובריח אלא להמיר את המאסר בדרך של עבודות שירות. צוין לא נעלמה מעיני בימ"ש קמא המלצת שירות המבחן להימנעות ממאסר בדרך של עבודות שירות ואולם בימ"ש קמא לא היה סבור כי יש להיעתר להמלצה זו. נקבע כי עונש של מאסר בעבודות שירות אין בו כדי פגיעה או סיכול של ההליך השיקומי וזה אחד המקרים שבו ניתן להשיג את מטרת הענישה ואת אינטרס הציבור בדרך סבירה ומתונה יותר שפגיעתה במערער הינה פחותה, זאת בין היתר בשים לב גם לנסיבות חייו המורכבות של המערער. עוד צוין כי עברו התעבורתי של המערער אינו נקי וחרף גילו הצעיר צבר לחובתו עבירות רבות של סטייה מנתיב הנסיעה תוך הפרעה לתנועה, נהיגה בקלות דעת, אי ציות לאות של שוטר במדים, שימוש בטלפון בעת נהיגה, אי מתן זכות קדימה להולך רגל העומד על המדרכה, נהיגה באופנוע ללא קסדה, לוחית זיהוי שאינה תקינה, נהיגה במהירות בניגוד לסעיף 54א' לתקנות התעבורה ואי ציות לתמרור. צוין גם כי עונשים שהוטלו עליו במסגרת בתי משפט השלום לתעבורה לא הועילו והמערער עבר את העבירות בתיק זה כשרישיונו בפסילה.

לכן קבע בימ"ש קמא כי הגם שהינו סבור שיש לחרוג ממתחם הענישה בשל שיקולי שיקום, הרי ששיקולי הרתעה אישית אף הם צריכים לקבל ביטוי. צוין כי לתיק בימ"ש קמא הוגשה חוו"ד של הממונה על עבודות השירות ממנה עולה כי המערער נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות בפתחון לב בכרמיאל. לפיכך נגזרו עליו 5 חודשי מאסר אותם יישא בדרך של עבודות שירות על פי חווה"ד שהוגשה על ידי הממונה על עבודות שירות ומקום ההשמה הוא "פתחון לב" בכרמיאל. כן נגזרו עליו מאסר על תנאי, פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של חודש והפעלת הפסילה על תנאי שהוטלה עליו בתת"ע 2261-09-17 של בימ"ש השלום לתעבורה בעכו באופן מצטבר לפסילה שהושתה בתיק זה ובסך הכל פסילה לתקופה של 4 חודשים. כן הוטלה פסילה על תנאי והוטל קנס כספי.