עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
1706-09-20
26/08/2021
|
בפני השופטת:
תמר שרון נתנאל
|
| - נגד - |
העותרים:
1. משה ארבל
2. ש"ס - התאחדות הספרדים העולמית שומרי תורה
עו"ד ישראל באך ואח'
|
המשיבים:
1. מועצה אזורית עמק המעיינות
2. קיבוץ ניר דוד ( תל עמל) אגודה שיתופית
3. הדסק הישראלי לביטחון ושמירה בע"מ
4. היועץ המשפטי לממשלה
5. רשות מקרקעי ישראל
עו"ד קורין פז ואח' (ב"כ משיבה 1)
עו"ד יצחק פינק ואח' (ב"כ משיבה 2)
עו"ד הישאם עיד (ב"כ משיב 3)
עו"ד מטעם פרקליטות המדינה (ב"כ משיב 4)
עו"ד מטעם פרקליטות מחוז צפון (ב"כ משיבה 5)
|
| פסק דין |
מבוא
- העתירה המנהלית שבפניי עוסקת בזכות הגישה של הציבור לקטע מנחל עמל, אשר עובר בתוך קיבוץ - ניר דוד (תל עמל) אגודה שיתופית (להלן: "הקיבוץ") אשר מכונה נחל האסי (להלן: "האסי" או "הנחל").
העתירה מעוררת שאלות חשובות, הנוגעות לזכויות הציבור ולזכויות הפרט ומעלה שאלות היסטוריות, חברתיות וכלכליות, כמו גם שאלות של "צדק חלוקתי" ושימוש במשאבי טבע המיועדים לכלל הציבור. יש להצטער על כך שעל אף השנים הרבות שחלפו מאז עלה נושא האסי לתודעה הציבורית וננקטו הליכים משפטיים, טרם הוסדר פתרון כולל לסוגיה קשה ומורכבת זו.
- אבהיר, כבר בראשית הדברים, כי החובה לקבוע מהו האיזון הראוי בין הזכויות ומהם ההסדרים הראויים במסגרתו, מוטלת על המדינה ועל רשויותיה השונות ובית המשפט המנהלי לא יעשה זאת במקומה. אין זה מסמכותו או מתפקידו של בית המשפט המנהלי, אשר בוחן את מעשי הרשות ואת החלטותיה, לאחר שאלה נעשו והתקבלו. בנוסף, נוכח מורכבות העניין ובהעדר תשתית עובדתית ומקצועית, שלא הובאה בעתירה, כלל לא ניתן להסדירו במסגרת זו.
- לצערי, וכפי שיובהר להלן, במסגרת עתירה זו דחו העותרים הצעה להסדר ביניים, שגובשה על ידי המדינה, בהסכמת הקיבוץ, דבר אשר יכול היה להרגיע את הרוחות ולקדם פתרון כולל.
- העתירה הוגשה על ידי חבר הכנסת מר משה ארבל, תושב בית שאן ועל ידי מפלגת ש"ס-התאחדות הספרדים העולמית שומרי תורה, שהיא מפלגה רשומה (להלן: "העותרים") והיא מוגדרת כעתירה בשם חבר הכנסת ארבל "ובשם ציבור המבקש זכות גישה לנחל".
משיבה 1 - המועצה האזורית עמק המעיינות (להלן: "המועצה האזורית" או "המועצה") היא המועצה האזורית אשר בתחומה נמצאים מקרקעי הקיבוץ והנחל. משיב 2 הוא הקיבוץ ומשיבה 3 - חברת הדסק הישראלי לביטחון ושמירה בע"מ היא, על פי הנטען בעתירה, חברת אבטחה שנשכרה על ידי הקיבוץ על מנת למנוע את גישת הציבור לנחל. כמשיב 4 צורף היועץ המשפטי לממשלה. כפי שיוסבר להלן, לאחר הדיון הראשון, בעתירה, הוריתי על צירופה של רמ"י והיא צורפה כמשיבה 5.
- לעתירה צורפה שאילתה שהוגשה לשר לביטחון פנים ביום 16.8.2020 ובה נשאל השר בדבר פעולת המשטרה נגד חברת האבטחה ומדוע המשטרה אינה מונעת את חסימת הגישה לנחל. תשובת השר לא צורפה ואף לא היה לכך ביטוי כלשהו בעתירה.
- העתירה הוגשה, תחילה, לבית המשפט המנהלי בנצרת, אך הועברה לדיון בבית משפט זה על פי החלטת כבוד נשיאת בית המשפט העליון, השו' א' חיות, מיום 10.9.20.
רקע היסטורי ותמצית העובדות
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת