פס"ד בתביעת הורים לבטול מינוי כלתם כבת ממשיכה

א.        פתח דבר:

הורים ממנים את בנם וכלתם ל"בנים ממשיכים" בשנת 1981 והמינוי מאושר על ידי הסוכנות. האחרונים בונים ביתם בנחלת ההורים ומתגוררים בה מעל עשרים שנה. 22 שנים מאוחר יותר נרצח הבן בנסיבות טרגיות וממועד זה ואילך מתערערת מערכת היחסים בין ההורים לבין כלתם עד כדי קרע ונתק מוחלט. ההורים עותרים למתן פסק דין שיצהיר על בטלות מינוי בנם המנוח ואשתו "כבנים ממשיכים", כך שיוכלו להעביר ו/או למכור את זכויותיהם בנחלה לבן אחר או לצד ג' אחר. זו תמצית הסכסוך שבפניי.

ב.         הרקע העובדתי:

1.         התובעים (יכונו יחדיו: " ההורים" ולחוד יכונו : " האב" ו" האם") שהינם בני זוג מבוגרים מעל גיל 80, קיבלו רשות שימוש והחזקה במשק מס' 23 במושב פלוני (להלן: " הנחלה" או " המשק") בשנות החמישים של המאה הקודמת והם חברים בוועד האגודה של מושב פלוני מאז שנת 1956. הם בנו את ביתם בנחלה, עסקו לסירוגין בחקלאות בשטחים שנמסרו לרשותם והם חיים במושב מזה עשרות שנים.

2.         ביום 23/5/1979 נישאו זה לזו הנתבעת 1 (להלן : " הכלה") ובנם המנוח של התובעים (להלן: " המנוח") וכתוצאה מנישואין אלה באו לעולם ברבות הימים 4 ילדים משותפים שכיום כולם בגירים.

3.         בסמוך לאחר נישואיהם התגוררו המנוח והכלה בעיר פלונית וזאת למשך תקופה קצרה ביותר שלאחריה עברו להתגורר בבית ההורים בנחלה.

4.         ביום 19/7/1981 חתמו ההורים, המנוח והכלה על כתב מינוי והצהרה בלתי חוזרים למינויים של האחרונים, "כבנים ממשיכים" (להלן : " כתב המינוי" או " ההצהרה"). ההצהרה נחתמה בנוכחות עד שהוא נציג הסוכנות היהודית, מר יצחק בלוך.

5.         ביום 21/7/1981 אישר ועד האגודה את הצהרת ההורים, כאשר נציג אחד מהועד חתם על המלצת האגודה והעבירה לסוכנות היהודית. באישור נרשם, כי ועד האגודה מאשר, מסכים ותומך במינוים של הכלה והמנוח "כבנים ממשיכים". ביום 20/9/1981 אישרה הסוכנות היהודית את מינוי המנוח והכלה "כבנים ממשיכים".

6.         לשם בניית ביתם של המנוח והכלה בנחלה, חתמו ההורים בשנת 1984 על הסכם לבניית בית שני בנחלה מול מינהל מקרקעי ישראל.

7.         ביום 31/8/1984 ניתן היתר בנייה על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה גלבוע לשם בניית ביתם של המנוח והכלה ועל יסוד היתר זה בנו האחרונים את ביתם בנחלת ההורים. בחלקת המגורים של נחלה זו בנויות כיום שלוש יחידות דיור: האחת משמשת את ההורים, השנייה את הכלה וילדיה והשלישית מושכרת לצדדי ג'.

8.         בשנת 1997 פנו ההורים באמצעות עורך דין מ. זועבי לסוכנות לשם ביטולו של המנוח "כבן ממשיך" וקביעת אחיו ד.ב  "כבן ממשיך" במקומו. הסוכנות הודיעה, כי לשם כך יש להעביר הסכמתו של המנוח ואין חולק, כי לא ננקט הליך משפטי בהקשר זה ולא הומצאה לסוכנות כל הסכמה מטעם המנוח להחלפתו באחיו ד.ב. כ"בן ממשיך".

9.         בשנת 1999 ערכה אמו של המנוח צוואה לפיה היא מורישה את כל זכויותיה בנחלה לבן ד.ב "כבן ממשיך". צוואה זהה נערכה על ידי שני ההורים גם ביום 30/3/2004 (מוצג נ'/3).

10.        ביום 12/1/2003 נקטל המנוח בפיגוע חבלני וביום 6/12/2004 עתרה הכלה למתן צו ירושה.

11.        ההורים התנגדו למתן צו הירושה והדיון הועבר לבית המשפט לענייני משפחה (ת"ע 1131/05). לאחר שנוהל הליך הוכחות בתובענה זו הסכימו הצדדים להמלצת בית המשפט למחוק ההתנגדות וביום 7/1/2007 ניתן צו ירושה לפיו הכלה וילדיה הם יורשיו של המנוח.

12.        עד ליום 20/12/2004, לא נרשם דבר מינוים של המנוח והכלה "כבנים ממשיכים" ביחס לנחלה ברישומי מינהל מקרקעי ישראל. מהראיות התברר, כי השלמת הרישום במנהל נעשתה במועד מדויק שאינו ידוע לצדדים ו/או למנהל וזאת במהלך שנת 2004 - 2005 (ראה בהרחבה תעודת עובד ציבור של נציגת המנהל מיום 13/11/05 ואישור זכויות מיום 31/12/08 - נספחים ז'1-ז'2 לכתב ההגנה של הכלה והשווה עם עדותה של מנהלת המחלקה החקלאית של המינהל, הגב' דינה אדר בעמ' 13 שורה 18 לפרוטוקול מיום 13/4/11).

13.        בד בבד להליכים אלו וכחצי שנה לאחר פטירת המנוח, שבו ההורים לפעול באמצעות פניות בכתב למינהל לשם ביטול מעמדם של הכלה והמנוח "כבנים ממשיכים" ולמינויו של ד.ב "כבן ממשיך" במקומם. לאחר שניסיון זה לא צלח הגישו התובעים את התביעות שבכותרת.

 ג.        ההליך והפלוגתאות:

14.        ההורים הגישו 2 תובענות : העיקרית שבהן (תמ"ש 14340-09-09), ריכזה מאמציהם של כל בעלי הדין, עניינה בהצהרה על כך, כי הכלה אינה במעמד של "בן ממשיך" ולפיכך זכאים התובעים להעביר זכויותיהם בנחלה ו/או למכור אותה לכל צד ג' (ראה סעיפים 24, 37 לכתב התביעה). התובענה השנייה (תמ"ש 40260-05-10), עניינה דרישה כספית מהכלה לתשלום 2/3 מחשבונות החשמל ששולמו  ב-7 השנים האחרונות בגין צריכת החשמל של 3 יחידות הדיור (התביעה הועמדה על 50,000 ש"ח).

15.        הדיון בתובענות אוחד וקוים לו יחדיו וזאת במסגרת מספר פלוגתאות ומחלוקות שהוצהרו על ידי הצדדים כדלהלן: