פס"ד בעניין זכות עובדים בחוזה אישי בשירות המדינה להתאגד

האם העובדים בחוזים אישיים בשירות המדינה מהווים יחידת מיקוח נפרדת והאם המבקש הוא ארגון עובדים יציג המייצג קבוצה זאת?

הרקע לבקשה וההליכים בתיק-

1.       ביום 11/10/11 מסרה ההסתדרות לממונה על השכר והסכמי עבודה במשרד האוצר [להלן: " הממונה על השכר"] הודעה על שביתה או השבתה, המתייחסת לכלל המעסיקים בשירות הציבורי [להלן: " השביתה"].

       העניינים שבסכסוך פורטו בהודעה כדלקמן:

"א. פגיעה הולכת ונמשכת בעבודה המאורגנת תוך העסקת עובדים בצורות העסקה שלא במסגרת ההסכמים הקיבוציים אלא באמצעים שונים, ובכלל זה העסקת עובדים באמצעות חוזים אישיים, קבלנים קרנות מחקר, מיקור חוץ ועוד.

ב. התנהלות זו מייצרת פערים במעמד ובתנאים בין העובדים השונים ומכרסמת בעבודה המאורגנת ובכוחם הארגוני של העובדים.

ג. התוצאה של התנהלות זו- פגיעה בציבור העובדים"

[נספח 1 לעמדת המדינה]

2.       ביום 4/11/11 פנתה לשכת התאום של הארגונים הכלכליים לבית הדין הארצי לעבודה בבקשה לצו מניעה זמני וקבוע כנגד השביתה שאמורה הייתה להתחיל ביום 7/11/11 [סק"כ 8375-11-11].

3.       ביום 7/11/11 ניתנה החלטה על ידי מותב בראשות כב' הנשיאה ארד ובה נכתב כי:      

"המדינה, לשכת התיאום של הארגונים הכלכליים וההסתדרות יקיימו מגעים אינטנסיביים ורצופים החל מהיום במגמה למצוא פתרונות ישימים לסכסוך שבמחלוקת" [נספח 2 לעמדת המדינה]

4.       ביום 17/11/11 התיר בית הדין הארצי להסתדרות לקיים שביתה כללית במשק למשך 4 שעות. באותו יום, הוגשה בקשת הצד המונחת בפנינו.

לטענת המבקש [להלן גם- " ארגון אחדות"], בסמוך להגשת הבקשה נודע לעובדים בחוזים אישיים החברים במבקש, על ידי נציגת ההסתדרות, כי מתנהל משא ומתן קיבוצי בין המדינה להסתדרות בעניינם של  העובדים בחוזים אישיים.

5.       על רקע האמור, הגיש המבקש בקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי ובקשה למתן סעדים זמניים קבועים וביניהם, צו הצהרתי האוסר על המשיבה 1 [להלן גם- " המדינה"] לנהל משא ומתן קיבוצי ו/או לחתום על הסכם קיבוצי כללי או מיוחד, אשר יחול על העובדים בחוזים אישיים המועסקים בשירות המדינה, עם ארגון כלשהו למעט המבקש צו האוסר על המדינה לפגוע בחירות ההתארגנות של העובדים החברים במבקש וכן צו המחייב את המדינה לנהל משא ומתן עם המבקש בנוגע להסדרת תנאי העסקתם של העובדים בחוזים אישיים.

6.       בו ביום ניתנה החלטה על צירופה של המשיבה 2 [להלן: " ההסתדרות"] כצד נדרש להליך.

7.       ביום 24/11/11  התקיים דיון בבקשת הצד. במסגרת הדיון בא כוח המבקש ביקש לחקור את המצהיר מטעם המדינה על נושא המשא ומתן בין המדינה להסתדרות. משנבצר ממנו להתייצב, משכה המדינה את תצהירו.

8.       בהחלטה מיום 4/12/11 נדחתה הבקשה לצווים זמניים. בקשת רשות ערעור אשר הוגשה לבית הדין הארצי מטעם ארגון אחדות נדחתה ביום 5/1/12 [בר"ע 32358-12-11].

9.       ביום 18/1/12 התקיים דיון בבקשה בו הותר הוספת ראיות מטעם המבקש וכפועל יוצא מכך, הגשת תשובות מתוקנות מטעם המדינה וההסתדרות.

10.   ביום 2/2/12 הגיש ארגון אחדות תצהיר מטעם מר אבירם ז'ולטי, יו"ר המבקש [להלן: " מר ז'ולטי"] אליו צורפו מסמכים התומכים בטענותיו, וביום 11/3/12 הוגש תצהיר נוסף מטעם מר ז'ולטי בצירוף מסמכים נוספים. עיקר התצהירים מתייחס לפעולות ארגון אחדות החל מיום רישומו לרבות תקנון חדש, ופרוטוקולים של אסיפות כלליות ווועד הארגון.