פ"ה
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
7805-04-15, 7799-04-15
21/10/2015
|
בפני הנשיאה:
ורד שפר
|
| - נגד - |
התובעים:
1. ערב פאהום
2. עביר חטיב
עו"ד ואיל אבו אחמד
|
הנתבעים:
1. המוסד לביטוח לאומי (אגף משאבי אנוש)
2. גאנם סמאהר
3. איהאב שחאדה
עו"ד יאיר דוד
עו"ד חוסיין מחאמיד
עו"ד אדהם ספדי
|
|
1.בתיק זה ניתנה החלטה בבקשה לחיוב המוסד לביטוח לאומי להמציא לעיונם של התובעים שורה של מסמכים, הנוגעים להליך של מכרז בו התמודדו התובעים והנתבעים מס' 2 ו – 3, כאשר הנתבעת מס' 2 נבחרה כזוכה והנתבע מס' 3 ככשיר שני.
בהחלטה התקבל חלק נכבד מהבקשה, תוך שבית הדין הורה למוסד לביטוח לאומי להמציא לתובעים ולנתבע 3 (אשר צורף לתביעה לאחר הגשתה כצד שעלול להיות מושפע מתוצאות הדיון בה) שורה של מסמכים וקבע שאין מקום לאפשר את העיון בחלקם.
2.לאחר מתן ההחלטה, הגיש המוסד לביטוח לאומי בקשה לעיון מחדש , ולבקשה הוגשו תגובות הצדדים והיא לובנה במעמד דיון מוקדם מורחב שהתקיים בתביעה.
הבקשה נומקה בעיקר בעובדה שבהחלטתו התבסס בית הדין על הוראות התקשי"ר ופסיקה שניתנה לאורן, תוך שהוא מתעלם מנוהל המכרזים שנקבע והונהג במוסד לביטוח לאומי, שנקבע לפני שנים ע"י מינהלת המוסד ובהתאם לו התנהל המכרז מושא הדיון (להלן : "נוהל המכרזים").
הבקשה נתמכה בתצהיר של מנהל תחום מכרזים במוסד לביטוח לאומי ובו נדרש לנוהל המכרזים ולחשש שהובע מצד המוסד להשלכות הרוחב של החלטת בית הדין .
יודגש כי הן נוהל המכרזים והן יתר הטענות שהועלו בתצהיר – הובאו בפני בית הדין לראשונה במסגרת הבקשה לעיון נוסף, ולא נכללו בטיעוני המוסד לביטוח לאומי לעניין הבקשה לגילוי מסמכים.
במעמד הדיון נכח, בנוסף למצהיר מטעם המל"ל גם מר יוני לאופר, סמנכ"ל משאבי אנוש ומנהל במוסד לביטוח לאומי, שב"כ המוסד סבר שראוי שעמדת המל"ל בנוגע להשלכות הרוחב של ההחלטה יובאו באמצעותו.
2.במעמד הדיון שהתנהל לובנו סוגיות שונות הנוגעות לתיק, כמו גם למתכונת הערכת עובדים במוסד לביטוח לאומי, ולבסוף הציע ב"כ המוסד למסור לעיונו של בית הדין, חרף הסתייגותו מההוראות שניתנו בבקשה לעיון חוזר, את המסמכים שהורה על מסירתם לב"כ הצדדים, ככל שהם קיימים, כאשר לגבי יתר הנתונים נמסרו מידע והבהרות לגבי אי קיומם או אי הרלבנטיות שלהם.
בהתאם לאמור לעיל נמסרו לידי בית הדין כל ההערכות העובד שניתנו לזוכה מיום תחילת עבודתה וציוני מבחני ההסמכה שלה.
בית הדין הציע לב"כ התובעים והכשיר השני להסכים לכך שבשלב ראשון בית הדין יעיין במסמכים ולאחר מכן ייתן החלטה בה יפרט את המסמכים שהונחו בפניו מבחינת אופיים, שמות הממונים שחתמו ותאריכי ההערכות, ויפרט את הצעתו לאחר עיין במסמכים תוך שלב"כ התובעים והכשיר השני נשמרת הזכות להסכים לקבל את הצעתו של בית הדין או לחזור על טענותיהם לפיהן הם מבקשים לדחות את הבקשה לעיון חוזר.
הצדדים הסכימו להצעה.
3.בהתאם להצעה ניתנה לאחר שלושה ימים החלטת בית הדין בה פורטו מועדי גיליונות ההערכה התקופתיים ופרטי המעריכים, בהינתן העובדה שאלה הנתונים שעל חסרונם הלינו ב"כ התובעים והנתבע מס' 3, והם גם הנתונים היחידים שרלבנטיים למחלוקות מושא התביעה שנכללו באותם מסמכים.