עת"מ
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
5567-05-14
17/08/2014
|
בפני השופט:
אליהו בכר
|
| - נגד - |
מבקשת:
עיריית ת"א יפו
עו"ד רחל אביד
|
משיבים:
1. א.ר.ן. (דוקטורי) ניהול ואחזקות בע"מ
2. אמיר בומבה ניהול ואחזקות בע"מ
3. סאמר נייט ניהול בע"מ
4. גלי הצוק בע"מ
5. נציגות בעלי העסקים בחופים המוכרזים של העיר ת"א
6. אמפי (א.ק.) בע"מ
7. משרד הפנים האגף לרישוי עסקים ואתרי רחצה
עו"ד גיל ורגון ואח'
עו"ד דרור ויגדור ואח'
עו"ד פרקליטות מחוז ת"א-אזרחי
|
| החלטה |
1. קודם שתינתן החלטה בבקשה יובהר לצדדים כי רק הבוקר התקבלה אל שולחני תשובת העירייה לתגובת המשיבים שהוגשה עפ"י החותמת המוטבעת עליה עוד ב-11.8.2014. עוד יאמר כי התגובה גם לא עלתה כמשימה לנט המשפט ומטעם זה ההחלטה ניתנת רק היום.
הבקשה ,התגובות והתשובה להן
2. לגופם של דברים, לפני בקשת המבקשת (להלן: "העירייה") לעיכוב ביצוע חלק מפסה"ד שניתן בתיק זה בתאריך 1.7.2014. במסגרת פסה"ד הוריתי לעירייה לאייש את תחנת ההצלה ה-11 מתוך 13 תחנות הצלה בתחומי העיר ת"א בתוך 14 ימים מיום מתן פסה"ד ואת תחנות ההצלה הנותרות התחנות ה-12 וה-13 עד 30.7.2014. העירייה נדרשה לגייס בתקופה זו כמות מצילים מספיקה שתאפשר לעירייה לפתוח את כלל התחנות כפי דרישת התקן.
העירייה ציינה, כי המשיכה בביצוע פעולות שבוצעו עוד ערב מתן פסה"ד לגיוס מצילים חדשים ובין היתר עשתה כן על דרך הכשרה על חשבונה של מצילי ים וכן הסבת מצילי בריכה למצילי ים ואף קיבלה אישור משרד הפנים להפעלת חופי הרחצה בתקן שונה מהמצוין בצו הסדרת מקומות רחצה (מצילים, סדרנים, פקחים ומגישי עזרה ראשונה), התשכ"ו-1965 באופן שיגדיל את מס' המצילים שיאיישו את תחנות ההצלה.
יחד עם זאת, פעולותיה אלה לא הניבו את התוצאה שאיפשרה את פתיחת שתי תחנות ההצלה האחרונות ואין באפשרות העירייה להפעיל את תחנות ההצלה ה-12 וה-13.
העירייה ציינה כי ייתכן וחלק מהקושי נובע ממבצע צוק איתן שכן חלק מאוכלוסיית היעד מצויה במסגרת שירות מילואים או שאינם מעוניינים במצב זה לקבל התחייבות מידית לתעסוקה.
לפיכך עתרה העירייה לעכב למשך 45 ימים את החלטת ביהמ"ש בכל הקשור עם איוש התחנות ה-12 וה-13 ולהפעיל 11 תחנות בלבד בפרש זמן זה.
יודגש כי הבקשה הוגשה בתאריך 29.7.2014.
3. המשיבים 1-6התנגדו לבקשה. לטעמם מדובר בשיהוי כבד כאשר הבקשה מוגשת יומיים בלבד קודם למועד בו העירייה אמורה לבצע את החלטת ביהמ"ש. בכך יש לטעמם ניסיון לרוקן מתוכן את פסה"ד. כמו כן בכך מבקשת העירייה למעשה לערער על פסה"ד למרות שלא הגישה על פסה"ד ערעור בפועל. בכל מקרה נגרמת פגיעה בלתי הפיכה למשיבים אלה. המשיבים הדגישו כי לכל אורך ההליך כמו גם בבקשת עיכוב הביצוע לא הוצגו לביהמ"ש ראיות המלמדות על המאמצים הרציניים והכנים שביצעה העירייה מאז מתן פסה"ד בתיק זה ובתיק הקודם שהתנהל באותה סוגיה, מה גם שלא ציינה מה מצבת הצילים העומדת לרשותה כיום ובמיוחד מה עלה בגורל שני המצילים המועסקים כמפקחים כמו גם המציל הראשי והאם הם מאיישים את סוכות ההצלה.
4. עוד הוסיפו, כי מאחר ולא הוגש ערעור אין מקום להורות על עיכוב ביצוע פסה"ד במיוחד כאשר מחצית מעונת הרחצה כבר חלפה. קבלת הבקשה הינה למעשה דחיית החלטת ביהמ"ש לעונת רחצה זו. מעבר לכך טענו לחוסר ניקיון כפיים בהתנהלות העירייה, וכי פס"ד יש לקיים במיוחד כאשר עסקינן ברשות שלטונית.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת