|
|
תאריך פרסום : 09/05/2016
|  גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
54201-01-16
04/05/2016
|
בפני השופט:
אליהו בכר
|
| - נגד - |
מבקש:
הכפר הירוק עש לוי אשכול בעמ (חל"צ)
עו"ד גיא הרמלין
|
משיבה:
עירית רמת השרון
עו"ד ליאת שני-דיחובסקי ואח'
|
| החלטה |
מבוא
-
לפני בקשת העותר למתו צו ביניים שיאסור על המשיבה, עיריית רמת השרון (להלן: "העירייה" או "המשיבה"), לחלט את הערבות הבנקאית שנמסרה לה על ידי העותר, כפר הנוער הכפר הירוק ע"ש לוי אשכול (להלן: "הכפר הירוק" או "העותר"). הערבות הוצאה לאור קבלת היתר בניה לעותר, עבור חיוב בהיטלי סלילה ופיתוח.
-
ביום 27.1.2016 ניתן צו מניעה ארעי עד לקיום דיון בבקשה ביום 8.2.2016. בדיון הסכימו הצדדים לנהל ביניהם מו"מ לפתרון המחלוקת כאשר בינתיים יעמוד הצו בעינו. בהמשך הגישו הצדדים לבית המשפט הודעה כי לא הצליחו להגיע למתווה מוסכם, לפיכך הגיעה העת להכריע בבקשה.
טענות העותר בבקשה
-
העותר הינו חברה ממשלתית, הכפוף לשרי החינוך והאוצר ומפוקח ע"י משרד החינוך ורשות החברות הממשלתיות. העותר פועל ככפר נוער ומוסד חינוכי מאז שנת 1950, ומתחנכים בו כ-2,500 תלמידים, מהם כ-700 תלמידים בתנאי פנימייה.
-
העותר טען, כי נוכח הגידול במספר תלמידי הפנימייה ומצוקת המקום הוחלט לבנות מבני פנימייה נוספים והוגשה בקשה להיתר, בעקבותיה התקבל חיוב כספי לתשלום היטל סלילה והיטל תיעול בסך של 345,419 ₪, בהתאם לחוקי העזר של רמת השרון.
נטען, כי חיוב זה התקבל בתדהמה הן משום שמדובר במבנה ציבור וחיובו בהיטלי פיתוח אינו תואם לדין, והן משום שהמשיבה מעולם לא חייבה את מבני הפנימיה ואת בית הספר בהיטלי פיתוח. עוד נטען, שאין הבדל בין בניית מבנה פנימייה לבין הרחבת בית ספר בתחומי העירייה שאינו מחויב בהיטל פיתוח.
-
העותר הוסיף, כי הוא נמצא במצוקה כספית ובגרעון צפוי מצטבר של כ-24 מיליון ₪ והחיוב מהווה מכה כלכלית קשה עבורו. העותר הפנה לכך שהמדינה קיצצה באופן דרסטי את תקציבי כפרי הנוער, ושלא כמו יתר בתי הספר, אין רשות מקומית או גוף אחר אשר מסבסדים את פעילותו. נטען, כי כפרי נוער שאינם נהנים מתמיכה מעבר לתמיכת המדינה נמצאים בתהליכי גסיסה וחלקם נסגרו בשנים האחרונות.
-
עוד נטען, כי לאור מצוקת כפרי הנוער, מתקיים תהליך ברשות החברות הממשלתיות מול רשות מקרקעי ישראל לאפשר לכפרי הנוער לקיים פעילות כלכלית הכוללת השכרת מבנים בהיקף של כ-25% מהמחזור הכספי, ולפיכך חיוב בהיטלי פיתוח יוביל לחיובים עתידיים במיליוני ₪, שיביאו לריסוק ומיטוט המפעל החינוכי.
-
העותר טען, כי פניות בכתב שביצע למשיבה בחודשים מאי ויולי 2015 לא הושבו בצורה עניינית, אלא רק בעל פה, ולעותר לא ידועה התשתית העובדתית והמשפטית המצדיקה את החיוב. נטען, כי הסכים להפקדת הערבות בסכום הנדרש בכדי ללכת לקראת המשיבה וליצור אווירה שתאפשר פיוס בין הצדדים, הערבות הוארכה מפעם לפעם, אלא שימים אחדים קודם להגשת העתירה, המשיבה הודיעה כי אינה מוכנה להאריך את הערבות ובדעתה לחלטה. מכאן הבקשה דנא.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|