|
|
תאריך פרסום : 27/08/2015
|  גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
50830-07-14
22/03/2015
|
בפני השופט:
ד"ר יגאל מרזל
|
| - נגד - |
העותרת:
טסט-קל 1993 בע"מ
עו"ד אילן שביט-שטריקס ואח'
|
המשיבות:
1. מדינת ישראל – משרד התחבורה והבטיחות בדרכים – אגף הרכב ושירותי תחזוקה
2. טכנו טסט שירותי רכב בע"מ
עו"ד מיכל שלם מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
עו"ד שולמית אשבול ואח'
|
| פסק דין |
-
העתירה שבכותרת עניינה בקשת העותרת, טסט-קל 1993 בע"מ, שיינתן נגד המשיב, משרד התחבורה – צו שיחייב אותו לתת לעותרת כתב הרשאה של "מכון רישוי הפתוח לשירות הציבור המוגבל לכלי רכב במשקל עד 5 טון" (סימול מקצועי 181). וזאת – מכוח טענה להבטחה מינהלית ואף חוזה מחייב שנכרת בינה לבין משרד התחבורה.
רקע רלבנטי
-
העותרת מפעילה "מוסך רישוי" באזור התעשייה טירת הכרמל. מדובר בכתב הרשאה שמאפשר למוסך, כחלק מהטיפול השוטף ברכבי לקוחותיו, לבצע בדיקה תקופתית לרכב המטופל במוסך ("טסט"). הרשאה זו קיימת בידי העותרת עוד משנת 1985 (סימול מקצועי היסטורי 182). כתב הרשאה מעין זה, של "מוסך רישוי" קיים בידי מספר מצומצם ביותר של מוסכים. לפי כתב התשובה שהוגש בהליך זה, פועלים בישראל כ-103 מוסכי רישוי מתוכם רק תשעה מוסכים הם "מוסכי רישוי לרכב שבטיפול המוסך" – כדוגמת העותרת. לצד מוסכי הרישוי קיימים מכוני רישוי שהמאפיין אותם הוא שהם פתוחים לשירות הציבור בכללותו. במסגרת דו"ח מבקר המדינה (מס' 61ב') משנת 2010, צוין הצורך בהפרדה בין פעילות של "מוסך" לבין פעילות של "מכון רישוי". זאת, בשל חשש לניגוד עניינים. מאז אותה העת, פועל משרד התחבורה במסגרת עבודת מטה לקביעת מדיניות חדשה להפעלת מכוני רישוי. ובמסגרת זו נדונה גם סוגיית המשך פעילותם של אותם "מוסכי רישוי" כגון מוסך הרישוי שמפעילה העותרת.
-
יודגש, ולעניין זה חשיבות במספר הקשרים כפי שעוד יובהר להלן, שהרשות המינהלית כלומר משרד התחבורה טרם גיבשו מדיניות סופית בכל הקשור בהמשך פעילותם של מוסכי הרישוי. משרד התחבורה פרסם אומנם "מסמך מדיניות" לעניין זה ואף תיקן אותו בהמשך. לפי טיוטה של אותו מסמך מחודש יולי 2013 (עת/1) אמור להיערך שימוע למכוני רישוי כמו גם מוסכי רישוי המועמדים לסגירה, כאשר בעלי כתבי הרשאה קיימים שכתב ההרשאה שלהם יבוטל, יהיו רשאים להשתתף במכרזים להקמת מכוני רישוי חדשים כפוף לעמידתם בתנאי סף שייקבעו במכרזים. עוד צוינה הכוונה לקצוב כתבי הרשאה קיימים שכבר ניתנו. נוכח ניגוד העניינים המובנה שבמוסכי הרישוי, צוין באותה טיוטת מדיניות שבכוונת משרד התחבורה להפסיק פעילות זו "עד סוף שנת 2013". בגרסה עדכנית יותר של מסמך המדיניות (נספח 1 לתשובת משיבה 2) צוין שההחלטה בקשר להמשך פעילותם של מוסכים אלה "תידחה בשנה" והנושא ייבחן שוב על ידי רשות הרישוי לאחר שנה. בחינה מחודשת זו תיעשה גם בהמשך לנוהל נוסף שפורסם (נוהל מס' 117) שהסדיר את סוגיית כלי הרכב הרשאים לבצע מבחן רישוי במוסכי רישוי.
-
הנה כי כן, הרשות המינהלית עומלת על קביעת מדיניות בנדון אך לעמדתה-היא המדיניות הסופית טרם נקבעה. הדברים עלו גם במפורש בכתב התשובה של משרד התחבורה וכן במהלך הדיון שהתקיים לפניי ומפי הגורמים המוסמכים. בכתב התשובה שהגיש משרד התחבורה בהליך זה, צוין שלאחר קיום השימועים החליטה הרשות המינהלית לבטל לעת הזו את כוונתה לסגור את פעילות הרישוי במוסכי הרישוי ולבחון את השפעת הנוהל החדש בעניין הגדרת רכב שבטיפול המוסך (נוהל 117) על פעילות מוסכי הרישוי (סעיף 12 לכתב התשובה). ממילא הוסף וצוין כאמור שמדיניות המשיבה ביחס למוסכי הרישוי "טרם גובשה באופן סופי" (סעיף 15 לכתב התשובה; כן ראו סעיף 80 לכתב התשובה). ולא זו אף זו, דברים אלה מצאו גם ביטוי בפסק דינו של בית המשפט הגבוה לצדק בעתירה על אותו העניין הנדון בעתירה זו (אך לגבי עותרת אחרת) – עתירה שנדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. בפסק הדין צוין עם זאת, שמשרד התחבורה טרם גיבש מדיניות סופית באשר לעתידם של ההרשאות שניתנו למוסכים לשמש כמכוני רישוי (בג"ץ 3797/14 מוסך תבור שאן חרוד נ' מדינת ישראל משרד התחבורה והבטיחות בדרכים (24.6.2014)). ולמרות שמדובר במדיניות שטרם גובשה סופית, פונה העותרת לבית משפט זה ועומדת על כך שהיא אוחזת בידה כבר עתה בהבטחה מינהלית של הרשות המינהלית לתת לה הרשאה לקיים "מכון רישוי" הפתוח לציבור כולו. ואף נטען שמדובר בהסכם מחייב שנכרת עם הרשות המינהלית שיש לממשו בעת הזו. ומדוע?
העתירה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|