עת"מ 45052-06-15 י. בראון ובניו בע"מ נ' עירית כפר סבא ואח'

1.לפניי שתי בקשות אשר הוגשו על ידי העותרת, י. בראון ובניו בע"מ (להלן – העותרת), בסמוך לאחר הדיון המוקדם שנתקיים בעתירה.

בקליפת האגוז, העתירה נסובה סביב החלטת ראש רשות רישוי עסקים בעיריית כפר סבא לבטל את רישיון העסק של העותרת, לנוכח מטרדי ריח שנגרמו לכאורה כתוצאה מפעילותה, מהלך שמשמעותו היא סגירת מקום עסקה הנוכחי של העותרת, הממוקם בסמוך לשכונות המגורים הצפוניות בעיר כפר סבא.

2.במסגרת הבקשה הראשונה (בקשה מס' 13) נתבקש בית המשפט להורות על קיום חקירות של המצהירים מטעם הרשויות: מר צביקה צרפתי, ראש רשות רישוי עסקים בעיריית כפר סבא וכן מר רועי טל, ראש תחום תעשיות במשרד להגנת הסביבה.

3.בהקשר זה ציינה העותרת כי החקירות נדרשות לנוכח מחלוקות עובדתיות של ממש בינה לבין הרשויות. בין היתר, החקירה נדרשת לצורך הוכחת טענותיה כי ההחלטה שקיבל ראש רשות רישוי עסקים הינה החלטה שנקבעה מראש, כתוצאה מלחצים פוליטיים של תושבי השכונה הירוקה בכפר סבא. בנוסף, החקירה נדרשת על מנת לחשוף את התשתית העובדתית האמיתית שעמדה ביסוד קבלת ההחלטה על ידי הרשות.

4.העותרת הדגישה כי זכות החקירה הנגדית היא זכות יסוד בשיטת המשפט האדברסרית. זכות זו מעוגנת בסעיף 17(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א – 1971. הוראה זו משליכה על תקנה 15(א) לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) התש"ס – 2000 (להלן – התקנות). מכאן, שמקום בו בעל דין מבקש לחקור את מצהירי המשיבים וקיים טעם לדרישה זו, מן הראוי לאפשר את החקירה.

5.המשיבים התנגדו לבקשה.

ראש רשות רישוי עסקים בעיריית כפר סבא וכן עיריית כפר סבא (להלן – המשיבים 2-1) הדגישו כי עסקינן בביקורת על הליכים מנהליים. בכגון דא, ההנחה היא שהבירורים העובדתיים כבר נעשו על ידי הרשות שעל החלטתה מוגשת העתירה. האפשרות שקיימת בתקנות לקיום חקירות של מצהירים מהווה את החריג לכלל. נסיבות ענייננו אינן מצדיקות חריגה שכזו, שכן השאלה שעל הפרק היא סבירות החלטת הרשות לשלול את רישיון העסק של העותרת.

המשרד להגנת הסביבה התנגד אף הוא לקיום החקירות, בראש ובראשונה מאחר שעילות הביקורת במשפט המנהלי אינן מצדיקות קיום חקירות. העותרת אף לא עמדה בנטל להצדקת החקירות, שכן כל המסמכים נמסרו לעותרת. בכך שלנוכח ריבוי המסמכים, חלק מהם הגיעו לעיונה של העותרת בשלבים מאוחרים יותר או במסגרת הליכים המתנהלים בתובענה ייצוגית, אין כדי לשנות מהגילוי המלא והנאות בו נקטו הרשויות. אף המחלוקת עובדתית שנטענה על ידי העותרת אינה אלא מחלוקת בין שתי חוות דעת מקצועיות בנושא מפגעי ריח. במקרה שכזה, בית המשפט לעניינים מנהליים אינו נכנס לעובי הקורה של השאלות המקצועיות אלא בוחן אותן על פי עילות הביקורת השיפוטית מתחום המשפט המנהלי.

גם נציגות התושבים התנגדה לחקירות. הנציגות הדגישה את הסבל שהתושבים חווים כתוצאה ממפגעי הריח שיוצר מפעל העותרת. הנציגות דחתה את טענות העותרת, לפיה במאבק התושבים מעורבת נושאת משרה של מתחרה עסקי בעותרת.

6.במסגרת הבקשה השנייה (בקשה מס' 14), נתבקש בית המשפט להורות לעיריית כפר סבא למסור לידי באי כוחה של העותרת את מסמכי המקור של טפסי מעקב בדבר מטרדי ריח, זאת לצורך בחינתם "באמצעות איש מקצוע". בהקשר זה הדגישה העותרת כי אין די בכך שיתבצע עיון באותם דוחות במשרדי בא כוח עיריית כפר סבא, אלא יש צורך לבחון את אותנטיות הדוחות.