עת"מ 14536-09-16 אסיה-תורס בע"מ נ' מ. מ. ג'יסר אל זרקא ואח'

 1.בפני עתירה מינהלית בה מבקשת העותרת להורות על ביטול החלטה לפיה היא לא זכתה במכרז ולהצהיר על זכייתה בחלק מקווי ההסעות נושא ההמכרז.

2.בד בבד עם הגשת העתירה הגישה העותרת גם בקשה לצווים ארעיים וצווי ביניים שיאסרו על המשיבים להוציא לפועל את המכרז. קבעתי דיון בבקשה במעמד הצדדים והוסכם על דעת כל הצדדים כי לא יינתנו צווי ביניים וכי המשיבים יגישו כתב תשובה ויתקיים דיון בעתירה לגופה. לפיכך ניתן פסק דין זה בעתירה.

3.המשיבה מס' 1, המועצה המקומית ג'סר אלזרקא (שתקרא להלן: "המועצה") פרסמה מכרז מס' 07/2016 למתן שירותי הסעות לתלמידים ועובדי הוראה למוסדות חינוך רגיל ומיוחד ולהסעות אקראיות ומיוחדות (להלן: "המכרז").

4.העותרת והמשיבות 2,3 (שיקראו להלן, ביחד: "המשיבות") – חברות העוסקות במתן שירותי הסעה, הגישו הצעות למספר קווים.

5.ביום 1.9.2016 קיבלה העותרת מכתב מהמועצה (נושא תאריך 31.8.16) שכותרתו "אי זכיה במכרז מס' 07/2016 הסעות" ובו הודיעה לה המועצה על אי זכייתה המכרז. בעקבות קבלת המכתב פנתה העותרת, עוד באותו יום, אל המועצה, וביקשה לקבל את הפרוטוקולים של ועדת המכרזים, החלטותיה, תוצאות הבדיקות שעשתה , חוות דעת , טבלת השוואות מחירים וכן העתק ההצעות הזוכות. ביום 5.9.16 קיבלה העותרת את המסמכים שהתבקשו על ידה.

6.בעתירתה (שהוגשה ביום 7.9.16), טענה העותרת כי לאחר בחינת המסמכים שקיבלה מהמועצה התברר לה כי המועצה פעלה שלא כדין, משיקולים זרים ובניגוד לדיני המכרזים ועקרונות המינהל התקין, וכי יש לבטל את החלטתה ולהורות על זכיית העותרת בקווים שלגביהם הגישה הצעה, ואשר בהם הצעתה היתה הזולה ביותר ( קווים מס' - 306, 706, 708, 710, 713, 714, 716, 717, 718, 719, 720).

העותרת טענה כי החלטת ועדת המכרזים, אשר בשלב ראשון בחרה בה כזוכה בקווים הנ"ל, שונתה עקב התערבות פסולה של ראש המועצה וכי הדבר נעשה משיקולים זרים ובניגוד לדין וכי היא הופלתה לעומת המשיבות משיקולים זרים.

7.המועצה טענה בתשובתה כי דין העתירה להידחות מאחר והעותרת השתהתה בהגשת העתירה, היא כבר התקשרה עם המשיבות והן כבר החלו בעבודתם ("מעשה עשוי"). כמו כן טענה כי העתירה הוגשה בחוסר ניקיון כפיים כאשר העותרת לא גילתה נתונים חשובים ביותר אודות הניסיון הרע במיוחד שהיה לה עם המועצה (כאשר הגישה חשבונות מנופחים בניגוד להסכם, כשלה במילוי תפקידה עת לא ביצעה הסעות כמוסכם, פגעה בתלמידים ללא הצדקה עת נמנעה מביצוע קווים ללא התראה מוקדמת ומבלי שדאגה למחליף).

8.המועצה טענה כי ועדת המכרזים פעלה בהתאם לסמכותה וקיבלה החלטה מושכלת וחוקית, כי על פי דיני המכרזים רשאי מציע שלא לקבל את ההצעה הזולה ביותר, וכי היא היתה רשאית שלא לקבל את הצעת העותרת לאור הניסיון הרע שהיה לה איתה בעבר. המועצה צירפה לתגובתה התכתבויות, מהן עולה, לטענתה, כי למועצה היה ניסיון רע עם העותרת וכן דו"ח של מבקר המועצה, המצביע על ליקויים.

9.המועצה טענה בנוסף כי העותרת לא השתתפה בישיבת הבהרות ולפיכך היה על ועדת המכרזים להתעלם מהצעתה וכי העותרת גם ערכה שינויים בנספח הביטוחים שהגישה – דבר המהוהה שינוי מהותי הפוסל את הצעתה.