עס"ק 14291-03-16

1.לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת חופית גרשון יזרעאלי ונציגי הציבור חנה קפלניקוב ומשה רוזנבלום; סק 28033-09-15).

2.הערעור סב על אמירתו של בית הדין האזורי בסעיפים 47 ו- 50 לפסק הדין, שלפיה הגם שהמשיבה 2 (להלן – אמדוקס) אינה חייבת לנהל משא ומתן עם המשיב 1 (להלן – ארגון עובדי אמדוקס), בשל העובדה שאינו ארגון עובדים וכפועל יוצא מכך אינו ארגון עובדים יציג - אמדוקס רשאית לנהל עם ארגון עובדי אמדוקס משא ומתן.

3.לאחר שבחנו את טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק אנו סבורים כי מדובר באמרת אגב, שלא הייתה דרושה לצורך הכרעה בהליך. זאת, בניגוד לטענת ארגון עובדי אמדוקס, שמדובר באמירה המקבלת את אחד הסעדים הזמניים שהתבקשו בהליך שהגיש. מקריאת הסעדים שהתבקשו בבקשה, ברור כי הסעד שלפיו ארגון עובדי אמדוקס זכאי לנהל משא ומתן התבקש כסעד זמני עד להכרה בו כארגון עובדים יציג שחובה לנהל איתו משא ומתן, ולמעשה לא נדון כלל. גם בסיכומי הטענות, עת נטען לזכות ארגון עובדי אמדוקס לנהל משא ומתן כ"ארגון של עובדים", היה מדובר בזכות שכנגדה עומדת חובה של ההנהלה לנהל משא ומתן, ולא במתן היתר להנהלה להחליט לפי שיקול דעתה אם לנהל משא ומתן עם ארגון עובדי אמדוקס.

4.נוכח האמור, לא נדונה בבית הדין האזורי השאלה אם בנסיבות המקרה הנדון, רשאית ההנהלה לנהל משא ומתן עם ארגון עובדי אמדוקס בדרך כלל או בנושאים מסוימים, והשלכות ניהול משא ומתן כאמור על זכות ההתארגנות.

5.מהדיון לפנינו עולה כי מדובר בשאלה הדורשת ליבון, תוך בחינת מלוא השלכותיה, ותוך התחשבות בנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה. כאמור, לא נערך דיון בשאלה זו בבית הדין האזורי הן מבחינה עובדתית והן מבחינה משפטית. כמו כן עולה מהדיון לפנינו כי בשלב זה מדובר בעניין תיאורטי, שכן אמדוקס הצהירה כי אינה מנהלת משא ומתן עם ארגון עובדי אמדוקס.

בנסיבות אלה; נוכח העובדה שאמירה זו לא הייתה דרושה להכרעה; נוכח העובדה שמדובר בעניין תיאורטי; ונוכח העובדה שהשלכותיה של האמירה לא עמדו לדיון לפני בית הדין האזורי וכפועל יוצא מכך לא לובנו - אנו מוצאים כי יש מקום למחוק את האמירה בסעיפים 47 ו – 50 לפסק הדין שלפיה אמדוקס רשאית לנהל משא ומתן עם ארגון עובדי אמדוקס. מובהר, כי מחיקה זו משמעותה כאילו האמירה לא נכתבה מלכתחילה, ואין במחיקתה משום הבעת עמדה של בית דין זה בסוגיות שהועלו בדיון לפנינו. למותר לציין, כי ככל שיהא צורך לדון בסוגיות בעתיד – שמורה הזכות לכל אחד מהצדדים להגיש כל הליך ולהעלות כל טענה בעניין.

ניתן היום, י"ד תמוז תשע"ו (20 יולי 2016), בנוכחות הצדדים.