הסנגוריה הציבורית-מחוז תל אביב נ' מדינת ישראל ואח'

ערר על החלטות ביהמ"ש קמא במסגרת תיק מ"ת 12314-06-17 מהימים 16.7.17 ו – 25.7.17, במסגרתן הורה ביהמ"ש קמא על מינוי הסנ"צ לייצוג המשיב, לאחר שבהחלטה קודמת מיום 6.7.17 באותו הליך שוחררה הסנ"צ מייצוג המשיב.

בהחלטה מיום 6.7.17 שניתנה על ידי כב' השופט דרויאן – גמליאל נקבע:

"המשיב מתפרץ ללא הרף לדברי הסנגור המלומד, מכנה אותו בכינויי גנאי ומאיים עליו. המשיב מוזהר כי אם לא יחדל להפריע לדיון, אורה להוריד אותו לתא המעצר והדיון יימשך בעניינו בלעדיו".

ובהמשך, לאחר שהוצהר על כוונה לדאוג לייצוג פרטי, ניתנה ההחלטה הבאה:

"א.המשיב לא הפסיק לקלל את הסנגור המלומד, ולכן יורחק עתה מהאולם.

ב.אני פוטר את הסנגוריה הציבורית מייצוג המשיב, הן לנוכח רצונו של המשיב, הן לנוכח העובדה הפשוטה שלא ניתן להעמיד עוד סנגור בסכנה המוחשית לפגיעה בכבודו, שלא לומר סכנה מוחשית לפגיעה מוחשית".

בדיון שלאחר מכן ביום 16.7.17 ניתנה על ידי כב' השופט קורנהאוזר ההחלטה עליה הוגש הערר:

"במהלך הדיון האחרון פטר ביהמ"ש את הסניגוריה הציבורית מייצוג, ואולם יש להתייחס להחלטה זו על יסוד הצהרת המשיב כי ייוצג על ידי עו''ד פרטי. אני סבור, כי על אף דבריו החמורים של המשיב כלפי עוה"ד שהתייצבו בדיון מטעם הסנ"צ, לא ניתן להתעלם מהרקע הנפשי ומרקע צריכת הסמים. כאשר מדובר בסוגיה של שלילת חירות, לא ניתן להגיע לכלל החלטה ללא סיוע משפטי, וודאי כאשר מדובר במשיב בעל רקע בעייתי שכזה.

לפיכך, הדיון ידחה פעם נוספת לשם ייצוג המשיב על ידי הסניגוריה הציבורית".

בהחלטה מיום 25.7.17 קבע כב' השופט גת כי לא חלו התפתחויות המצדיקות שינוי של ההחלטה הקודמת כשהמשיב מצהיר על רצונו בייצוג הסנ"צ.

למען שלמות התמונה אציין כי המשיב הופנה לקבלת חוו"ד פסיכיאטרית שמצאה אותו כשיר לעמוד לדין. עם זאת ומבלי למעט מכשירותו, ניתן היה להתרשם, כפי שגם התרשמו חלק מהמותבים בביהמ"ש קמא כי המשיב מצוי במצב נפשי לא פשוט ובעל רקע בתחום הנפשי והתמכרות לסמים.

במהלך הדיון בפניי נערכו בירורים טלפוניים עם עוה"ד שייצגו את המשיב בעבר בהליכים קודמים ואלה מסרו כי אינם מייצגים אותו.