אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> על"ח 19438-10-14.18 ינואר 2015

על"ח 19438-10-14.18 ינואר 2015

תאריך פרסום : 03/02/2015 | גרסת הדפסה

על"ח
בית דין אזורי לעבודה נצרת
19438-10-14
18/01/2015
בפני השופט:
מוסטפא קאסם

- נגד -
המערער:
ג'ראר מלכה
עו"ד רוני רוטשטיין
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד מירה וולף
פסק דין
 

 

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 29.4.14, שהתכנסה מכוח פקודת מס הכנסה [נוסח חדש] ואשר קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 90% החל מיום 1.11.12.

 

2.חרף הטענות הרבות שהועלו במסגרת הערעור ובעקבות כתב התשובה שהגישה המשיבה, הגישו ב"כ הצדדים ביום 5.1.15, בקשה מוסכמת ממנה עולה כי המחלוקת ביניהם מצומצמת לשאלת הנכות בגין הריאות, וליתר דיוק –לשאלת ההנמקה וההתייחסות של הוועדה לתוצאות בדיקת ה-CT שנערכה למערער בחודש אפריל 2011.

עוד הודיעה ב"כ המערער, כי לאור המסמכים שצורפו לכתב התשובה, אין היא עומדת על יתר הנימוקים.

 

3.על כן, בשים לב למחלוקת שנותרה ביניהם, ביקשו ב"כ הצדדים שפסק הדין יינתן על סמך החומר שבתיק לאחר שב"כ המערער תשלים את טיעוניה בקשר לנכות הריאתית.

ב"כ המערער הגישה השלמת טיעון ביום 5.1.15.

 

עיקר טיעוני ב"כ המערער

 

4.הוועדה קבעה למערער 0% נכות בגין מחלת ריאות חסימתית מבלי שנתנה את דעתה לבדיקות שפורטו בחוות הדעת של פרופ' רביד, מומחה ברפואה פנימית, מיום 24.3.12.

ב"כ המערער הוסיפה כי הגישה לוועדה לעררים נימוקי ערעור אליהם צורף מכתב שחרור מבית החולים מיום 28.4.11 (להלן: "מכתב השחרור").

מכתב השחרור כלל התייחסות לתוצאות בדיקתCT ריאות שנערכה ביום 26.4.11, המעידה על קיומם של ממצאים רבים לרבות בועות אמפיזמטיות, ציור אינטרסטיציאלי מוגבר ועוד.

מפרוטוקול הוועדה וחוות הדעת של המומחה היועץ בתחום הריאות, עולה כי לא המומחה ולא הוועדה התייחסו לממצאים אלו, על אף שלכאורה יש בהם כדי להעניק למערער אחוזי נכות.

ב"כ המערער הוסיפה, כי אומנם הוועדה התייחסה לבדיקת תפקוד ריאה שבוצעה על ידי המערער, אך אין בכך כדי לפטור אותה מהתייחסות לבדיקת ה- CT שבוצעה.

בשים לב לאמור לעיל, משהתעלמה הוועדה ממסמך זה שעמד בפניה, ביקשה ב"כ המערער כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה על מנת שתעיין בתוצאות בדיקת ה-CT ותקבע אם יש מקום להעניק לו נכות ריאתית בגין כך, תוך התייחסות למועד התחולה.

 

עיקר טיעוני ב"כ המשיבה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ