עזריה נ' מקדסי

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפני בטענה מצד התובע למתן הלוואה על סך 3,000 ₪ שניתנה לכאורה לנתבע.

2.לטענת התובע, ההלוואה נמסרה לנתבע אולם הוא מסרב לפרוע אותה.

3.לחיזוק טענות התובע הוצגה טיוטה של שטר חוב, שם נרשם סכום של 3,200 ₪ וכן פרטי הנתבע, אולם השטר לא נחתם. לטענת התובע, הנתבע הסיח את דעתו ולכן שכח להחתים אותו על השטר.

4.הנתבע לא הגיש כתב הגנה, אולם מסר את גרסתו במעמד הדיון.

5.הנתבע כפר בכך שקיבל הלוואה מאת התובע.

6.התובע העיד לפניי וחזר על גרסתו בכתב התביעה. התובע ציין שההלוואה ניתנה בסניף הלוטו. התובע שכח להחתים את הנתבע על שטר החוב. התובע הציג תצהיר של אדם שלישי בשם מר זאדה [ת/1]. על פי אותו תצהיר, התוודה הנתבע בפני מה זאדה שהוא לא רוצה להחזיר את 3,000 ₪ שניתנו לו.

7.הנתבע הכחיש את כל טענות התובע. הנתבע מתח ביקורת אישית על מר זאדה וגם כפר בדברים שנאמרו בתצהיר. מעבר לכך, הנתבע ציין שהתובע הציע לו לקחת הלוואה בסך 3,000 ₪ ונושאת ריבית של 7.5%. הנתבע ששמע את אחוזי הריבית סירב לקחת את הלוואה.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין התביעה להידחות.

9.התרשמתי שהתובע נוהג להלוות כספים באופן סדיר. דבר זה עלה גם מגרסת התובע שהעיד לפניי על אירוע קודם עם הנתבע. נסיבות אלה אינן מתיישבות עם היעדרו של הסכם הלוואה בכתב או עם היעדרו של שטר חתום כדין.

10.אינני מייחס משקל רב לטיוטת שטר החוב. הפרטים של הנתבע היו בידיעת התובע כבר קודם לכן עקב סכסוך משפטי אחר שהתנהל ביניהם, אף הוא ביחס להלוואה. גם התצהיר שהוצג לפניי [ת/1] אינו ראוי לקבל משקל גבוה, שכן עורך התצהיר לא התייצב לחקירה ולנתבע היו טענות כנגד תוכן התצהיר.

11.בהיעדר כל ראיה למתן ההלוואה ולנוכח גרסת הנתבע שהכחיש את מתן ההלוואה, אין בידי אלא לדחות את התביעה.

12.לא מצאתי ממש ביתרת טענות הצדדים והן נדחות.

13.סוף דבר – התביעה נדחית. התובע יישא בהוצאות המשפט לזכות הנתבע בסך 500 ₪, לתשלום לא יאוחר מיום 15.6.2011.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"א, 01/05/2011 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: ויקי שאדי