אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עזרוני נ' אוזלבו ואח'

עזרוני נ' אוזלבו ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2011 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
21312-04-11
04/08/2011
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
גידי עזרוני
הנתבע:
1. דוד אוזלבו
2. גלית אוזלבו

פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים בגין הלוואה שלטענתו נתן לנתבע 1 בסכום השווה ל- 3,000$ לצורך עריכת בת המצווה של בתם של הנתבעים.

התובע טוען כי ההלוואה ניתנה לפני כארבע שנים, כאשר הנתבע 1 הוליך אותו שולל ודחה אותו בלך ושוב כאשר הפר את הבטחתו להשיב את ההלוואה שהתקבלה לידיו בסכום השווה ל- 3,000$ מהכספים שיתקבלו מארוע בת המצווה.

התובע בכתב התביעה טוען כי למעשה הנתבעים שניהם, הינם אנשים נורמטיביים אשר עובדים למחייתם ויש להם עסקים מהם ניתן לפרוע את החוב.

אם כך הם פני הדברים, לא ברור מה היה מצבם של הנתבעים לפני ארבע שנים, כך שבסופו של דבר נאלצו ליטול הלוואה מטעם התובע.

לתובע אין כל עילת תביעה ביחס לנתבעת 2 מעבר להיותה אשת חיקו של הנתבע 1.

הנתבע 1 העיד ביחס לעובדה שאין לו מושג מדוע הוגשה התביעה כנגדו וכנגד אשתו, לדידו כל הלוואה לא נלקחה על ידו, לא היה לו צורך בהלוואה וכתב התביעה הוגש שלא כדין ויש לחייב את התובע בהוצאות.

התובע העיד ביחס למתן ההלוואה, לטענתו הוא מכיר את הנתבעים ומשכך נעתר לדרישת הנתבע 1 למסור לו הלוואה בסכום השווה ל- 3,000$ בסמוך לארוע בת המצווה.

לצורך הוכחת טענתו זו, דאג התובע להתייצבותם של שני עדים מטעמו, בטרם החלו להעיד השיב התובע, לשאלת ביהמ"ש, כי העדים שהינם חברים משותפים של שני הצדדים, יכולים להעיד על אמירה מפורשת של הנתבע 1 במהלך הארוע לפיה אלמלא הסיוע של התובע, במתן ההלוואה, הארוע לא היה יוצא לאור.

האמנם? העדים שהעידו לא זו בלבד שלא תמכו בעדותו של התובע, לדבריהם לפני מס' חודשים טען התובע באוזניהם כי הנתבע 1 נטל הלוואה לצורך עריכת בת המצווה, מעבר לכך לא ידעו לומר דבר וחצי דבר.

למעלה מכך, שני העדים התייצבו לבקשת התובע, ברם לא ידעו מדוע זומנו לדיון היום, שכן מעבר לאמירת התובע באוזניהם לא ידוע להם כל עניין נוסף שיש בו כדי לשפוך אור, בוודאי שלא לתמוך בגרסתו של התובע.

הכלל הוא כי המוציא מחברו עליו הראייה, דהיינו, על התובע להוכיח את תביעתו, כל נסיונו של התובע לעשות כן לא צלח ואין מנוס מדחיית התביעה.

בנסיבות העניין, אין מנוס מחיוב בהוצאות וכך אני מורה.

אני דוחה את התביעה, התובע יישא בהוצאותיהם של הנתבעים, ביחד ולחוד, בסך של 700 ₪ ואילו לכל עד מטעמו ישלם התובע סך של 300 ₪.

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"א, 04/08/2011 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, שופטת

הוקלד על ידי: חמוטל פילניאק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ