עובד שפוטר מחברה רשאי לממש רק את האופציות בחברה שהבשילו לכדי מימוש עד למועד סיום עבודתו בחברה

השופט שמואל צור

1.         השאלה שעמדה לדיון בבית הדין האזורי ובפנינו היתה האם זכאי המשיב לממש אופציות שניתנו לו לרכישת מניות בשתי חברות בהן הועסק והאם פיטוריו נועדו לשלול ממנו את הזכות למימוש האופציות. בית הדין האזורי בתל אביב פסק כי המשיב זכאי לממש את האופציות ומכאן ערעור המעסיקה בפנינו.

הרקע העובדתי

2.         המשיב הועסק בחברת "הזנק" (סטארטאפ) ישראלית בשם PEACH NETWORKS LTD (להלן - חברת פיץ') החל מיום 22.11.99.

3.      3.      בין המשיב לבין חברת פיץ' נערך הסכם עבודה אישי (נספח 1 לתצהירו של המשיב בבית הדין האזורי) ובנספח א' שלו נקבעו תנאי השכר המיוחדים למשיב. אחד מתנאי השכר של המשיב בחברת פיץ'  היה התחייבות להענקת

אופציות לרכישת 16,000 מניות של החברה. התחייבות זו השתקפה בסעיפים 6 ו-7 לנספח א' לאמור:

"6.       הנהלת החברה תעניק אופציה לרכישת 16,000 מניות בהתאם לתכנית האופציות המקובלת בחברה.

7.         הערות נוספות:

(1)       סכום האופציות מותנה באישור דירקטוריון החברה. דבר ההחלטה יובא לידיעתו של רוני (הוא המשיב - ש.צ.) בכתב עד 7.12.99.

(2)       ...

(3)       ..."

4.         אין חולק כי דירקטוריון חברת פיץ' לא קיבל החלטה המאשרת את סכום האופציות שהוקצו למשיב. אין גם חולק כי דירקטוריון חברת פיץ' לא קיבל כל החלטה אחרת המפרטת את תנאי תכנית האופציות שהוצעה למשיב. כך, למשל, לא נקבעו כל הוראות לעניין מחיר המניות המוצעות למשיב במסגרת האופציה, מועדים למימוש האופציה, או כל תנאי רלבנטי אחר הנוגע לכך.

5.         הטעם לדבר היה שסמוך לאחר תחילת עבודתו של המשיב בחברת פיץ' התנהל מו"מ למכירת החברה לחברת מיקרוסופט העולמית ובמסגרת זו התנהל מו"מ גם בדבר גורל האופציות שניתנו לעובדי חברת פיץ'. ואומנם, ביום 2.3.00 נרכשה חברת פיץ' על ידי חברת מיקרוסופט העולמית ושולבה כחטיבה בחברת מיקרוסופט ישראל בע"מ (להלן - המערערת). בהסכם המיזוג נקבע כי האופציות שניתנו לעובדי חברת פיץ' יומרו לאופציות לרכישת מניות מיקרוסופט.

6.         עם מיזוגה של חברת פיץ' במערערת, המשיך המשיב לעבוד במערערת בתנאי עבודה שפורטו בהסכם העבודה שלו עימה מיום 5.3.00 (נספח נת/1 לתצהיר מר פז). אין חולק כי אחד מתנאי עבודתו של המשיב במערערת היה זכות לרכישת אופציות חברת מיקרוסופט מכח הסדר האופציות המומרות. הסדר זה משתקף במסמך מפורט מיום 29.3.00 בו ניתנה למשיב אופציה לרכוש 4,036 מניות רגילות של חברת מיקרוסופט במחיר של 0.25 דולר למניה בהתאם לתוכנית האופציות הכללית של חברת מיקרוסופט לשנת 1991 (נספח 4 לתצהירו של מר אופיר פז; להלן - הסכם אופציות מיקרוסופט).

7.         הסכם אופציות מיקרוסופט הוא מסמך מפורט הקובע את התנאים המדויקים לפיהם ניתן לממש את האופציה לרכישת מניות מיקרוסופט. כתוצאה מהסכם המיזוג של חברת פיץ' במערערת, הסכם אופציות מיקרוסופט מביא בחשבון את תקופת עבודתו של המשיב בחברת פיץ' לעניין המועדים הקובעים למימוש האופציה לרכישת מניות מיקרוסופט. כך, נקבע בסעיף 2 להסכם אופציות מיקרוסופט כי עומדת למשיב הזכות לרכוש מחצית מן המניות המוקצות לו (מחצית מ-4,036 מניות) ביום 22.11.01 - בדיוק שנתיים ימים לאחר תחילת עבודתו בחברת פיץ' - ושתי מנות נוספות של רבע מן המכסה בכל שנה שלאחר מכן (השוו הודעת חברת מיקרוסופט מיום 2.5.01 - נספח 2 לתצהיר המשיב), כל זאת כפוף לתנאי שהמשיב שימשיך לעבוד במערערת בהיקף עבודה מלא. עוד נקבע בהסכם אופציות מיקרוסופט כי, במקרה של סיום העסקתו של המשיב במערערת, תהיה לו זכות לממש את האופציות הניתנות למימוש ביום הפסקת העבודה, זאת תוך 3 חדשים מיום הפסקת העבודה (סעיף 4 להסכם האופציות מיקרוסופט).

8.         עם מיזוגה של חברת פיץ' במערערת, מונה המשיב לתפקיד "מנהל פיתוח" (ראו נספח נת/1 לתצהיר מר פז). עם זאת בתקופה הראשונה (מארס 2000 - ינואר 2001) היה המשיב אחראי על העברת פעילות חברת פיץ' למערערת ומילא תפקיד זה לשביעות רצונו המלאה של מר פז (סעיף 32 לתצהיר מר פז). בחודש ינואר 2001 החל המשיב למלא את התפקיד שיועד לו מלכתחילה כמנהל מחלקת פריסה בכפיפות ישירה למר פז (סעיף 33 לתצהיר מר פז). בתפקיד זה, כך לפי עדותו של מר פז, התגלו ליקויים משמעותיים בתפקודו המקצועי של המשיב וביחסי אנוש עם עובדי ומנהלי החטיבה (סעיפים 40 לתצהירו של מר פז). על רקע זה החליט מר פז לבטל את מחלקת הפריסה ולסיים את עבודת המשיב במערערת. החלטה זו התקבלה ביום 22.5.01 והיא משתקפת במכתב הפיטורים מאותו יום שניתן למשיב (נספח 5 לתצהיר המשיב).

9.         סמוך לאחר שפוטר המשיב (יוני 2001) הציע לו מר פז להמשיך לעבוד בחטיבה שבניהולו בתפקיד טכני שאינו כרוך בניהול. המשיב שקל הצעה זו ודחה אותה (סעיף 49 לתצהירו של מר פז). עם זאת ביקש המשיב להאריך את תקופת ההודעה המוקדמת שניתנה לו בחודש נוסף והמערערת הסכימה לכך. בהתאם, הסתיימה עבודתו של המשיב במערערת ביום 31.7.01 (סעיף 48 לתצהירו של מר פז).

הדיון בבית הדין האזורי