עדויות להיות בני הזוג הזוג ידועים בציבור

א.        פתח דבר:

האם בעלי הדין היו "ידועים בציבור"? מה מידת ההפרדה הרכושית או השיתוף ביניהם? האם התנהלה ביניהם התחשבנות כספית כבין זרים או שמא נהגו בערבוב נכסים? אלו השאלות העיקריות שהוליד הסכסוך שבין הצדדים.

ב.         הרקע העובדתי:

1.         התובע והנתבעת הכירו זו את זה במהלך שנת 2003 במסגרת עבודתו של התובע כמטפלו של אבי הנתבעת.

2.         באותה עת לתובע הייתה דירת עמיגור במגדל העמק ואילו הנתבעת התגוררה בבית אביה בנצרת עלית.

3.         בשנת 2004 רכשה הנתבעת דירה במגדל העמק במימון אמה ועברה להתגורר בה. זמן לא רב מאוחר יותר עבר התובע להתגורר בדירת הנתבעת, כאשר השניים כורתים הסכם שכירות, לפיו אמור היה התובע לשלם לנתבעת דמי שכירות בסך 960 ש"ח בחודש (ומאוחר יותר עודכן הסכום לכ-1,000 ש"ח בחודש).

4.         אין חולק, כי התובע מעולם לא שילם לנתבעת את דמי השכירות על פי האמור בהסכם, כאשר הנתבעת טוענת שחלק מהסכומים שולמו לה בשווה כסף באמצעות רכישת מטלטלין ומוצרי חשמל והיתרה נותר התובע חייב לה ובשל כך דרשה בסופו של דבר את עזיבתו.

5.         הצדדים נסעו יחדיו לחו"ל על חשבונו של התובע מספר פעמים.

6.         ביום 19/8/2010 אירע אירוע אלים בין בעלי הדין בדירת הנתבעת כאשר הגרסאות ביחס לאירוע זה חלוקות : התובע טען, כי במהלך ויכוח השליכה הנתבעת מקלט טלויזיה שגרם לה לשבר באצבע ברגלה ואילו הנתבעת טענה, כי התובע דחף אותה והפיל אותה על הרצפה וגרם לה לשבר באצבע רגלה (עמ' 33 שורות 7-9, סעיף 14 לתצהיר עדות ראשית).

7.         כך או כך, מאותה עת ואילך הצדדים נפרדו ולא שבו לחיות עוד יחד.

8.         שני הצדדים מסכימים כי חיו כ"ידועים בציבור" ; התובע טוען כי מתחילת יחסי הצדדים ובעיקר לאחר תחילת מגוריהם המשותפים ועד לפירוד, ניהלו משק בית משותף ואילו הנתבעת מכחישה וטוענת, כי הגם שהצדדים חיו "כידועים בציבור" בדירתה במגדל העמק, הרי שהם שמרו על הפרדה רכושית מוחלטת וקיימו את הוראות הסכמי השכירות.

ג.         הפלוגתאות:

9.         בדיון שנערך במעמד הצדדים ובאי כוחם ביום 10/3/2011 הוגדרו בהסכמתם המחלוקות כדלהלן (עמ' 9 שורות 19-29):

9.1.       האם יחסי הצדדים היו של ידועים בציבור?

9.2.       האם חוזה השכירות שנכרת בין הצדדים הוא חוזה למראית עין?

9.3.       האם הסך של 25,000 ש"ח עד 30,000 ש"ח ששילם התובע לנתבעת הינם עבור דמי שכירות או כהשתתפות במימון רכישת דירתה והאם התובע זכאי לקבלם מהנתבעת כסעד של השבה?

9.4.       האם הסך של 31,000 ש"ח שמשכה הנתבעת מחשבון הבנק של התובע בחודש אוגוסט 2010 נמשכו בידיעת התובע והאם נעשה הדבר על חשבון תשלום דמי השכירות?

9.5.       האם יש לחלק מטלטלין שנרכשו מכספו של התובע או שמא מדובר ברכישה שביצע על חשבון חוב דמי שכירות, שאז הם בבעלות הנתבעת?

9.6.       האם הנתבעת נטלה שלא כדין וללא הסכמה כספי מט"ח במזומן השייכים לתובע במהלך חודש אוגוסט 2010 (1,500 אירו ועוד 1,300 דולר אמריקניים)?