|
|
תאריך פרסום : 20/02/2018
|  גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון ירושלים
|
9895-16-א'
02/02/2017
|
בפני השופט:
א' שהם
|
| - נגד - |
המבקש:
אופיר קידר
עו"ד אלקנה בישיץ
|
המשיב:
גבריאל קידר
עו"ד ישי דב גלילי
|
| החלטה |
- לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ר' כהן), בת"א 8129-03-16, מיום 8.12.2016, עד להכרעה בערעור על פסק הדין.
Law
רקע עובדתי ופסק דינו של בית המשפט המחוזי
- בשנת 1996, נטל מר קידר אופיר (להלן: המבקש או אופיר) מאחיו, מר קידר גבריאל (להלן: המשיב או גבריאל) הלוואה בסכום של 200,000$ (להלן: ההלוואה), לצורך מימון רכישת דירת מגורים, המצויה ברח' סירקין 25 בגבעתיים (להלן: הדירה). מאחר שהמבקש לא עמד בהתחייבותו להשיב את ההלוואה למשיב, פנו האחים, בהמלצת אביהם המנוח, אליהו קידר, להליך בוררות, וביום 2.11.1997, חתמו הצדדים על הסכם בוררות, במסגרתו מונה עו"ד כפיר גזי כבורר ביניהם (להלן: הסכם הבוררות).
- ביום 24.3.1998, ניתן פסק בוררות על-ידי עו"ד כפיר גזי, בגדרו חויב אופיר להשיב לגבריאל את סכום ההלוואה, היינו, 200,000$ בשקלים חדשים, תוך שישה חודשים ממועד מתן פסק הבוררות (להלן: החוב). עוד נקבע בפסק הבוררות, כי לשם הבטחת החזר החוב, רשאי גבריאל להגיש את פסק הבוררות לאישור בית המשפט המחוזי, וזאת במידה שאופיר לא יפרע את חובו, תוך שנתיים מיום מתן פסק הבוררות; ולרשום הערת אזהרה על הדירה (להלן: פסק הבוררות).
- לאחר למעלה משנתיים, ובשל העובדה שהמבקש לא פרע את החוב, פנה המשיב לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, באמצעות הליך של המרצת פתיחה, בבקשה לאישור פסק הבוררות (ה"פ 1144/00). ביום 5.4.2001, אושר פסק הבוררות על-ידי בית המשפט המחוזי, וניתן לו תוקף של פסק דין. בהתאם לכך, ביום 24.10.2001, נרשמה הערת אזהרה על הדירה לטובת גבריאל.
- ביום 24.1.2014, נעתר רשם המקרקעין לבקשתו של אופיר למחוק את הערת האזהרה שנרשמה על הדירה לטובת אחיו, גבריאל. על רקע מחיקת הערת האזהרה, פתח המשיב נגד המבקש תיק הוצאה לפועל, למימוש פסק הבוררות. בדיון שהתקיים בפני רשם ההוצאה לפועל, העלה המבקש טענת "פרעתי", היינו, המבקש הודה בקיומו של החוב, אך טען כי אביו שילם עבורו את החוב. ביום 23.8.2015, דחה רשם ההוצאה לפועל את טענת המבקש בדבר פירעון החוב, והורה על המשך הליכי הוצאה לפועל כנגד המבקש, לצורך מימוש פסק הבוררות. יצוין, כי ערעור, אשר הגיש המבקש על החלטת רשם ההוצאה לפועל, נדחה.
- ביום 3.3.2016, הגיש המבקש תובענה לביטול פסק דין "שניתן במרמה המאשר פסק בוררות פיקטיבי שלא היה ולא נברא". המשיב, מצדו, הגיש בקשה לדחיית התובענה על הסף, הן בשל קיומם של מעשה בית דין, השתק עילה והשתק פלוגתא, והן מחמת התיישנותה.
- ביום 8.12.2016, ניתן פסק הדין מושא הבקשה שלפניי. במסגרת פסק הדין, ובהינתן הוראותיו של חוק הבוררות, התשכ"ח – 1968, דחה בית משפט קמא את טענותיו של המבקש, וקבע כי:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|