מתתיהו נ' הכהן ואח'

זו היא בקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה במסגרת בקשה להארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים.

1.ההליך שבכותרת הנו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור ו/או בר"ע (כך לפי לשון כותרת הבקשה). עיון בבקשה להארכת מועד מעלה כי הלכה למעשה, היא כוללת בתוכה שתי בקשות אורכה (ראו והשוו בעניין זה: בש"א 3411/18 אוחיון נ' הכונס הרשמי (12.7.2018)): 

בקשת אורכה אחת, היא בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות על פסק-דינו של בית-משפט השלום (כב' השופטת אילני) מיום 11.6.2017 בת"א 54567-01-15, אשר ניתן לאחר שהמבקש לא התייצב לדיון הוכחות שנקבע בעניינו. באותו פסק-דין, הורה בית-המשפט קמא על פינוי דירת מגורים בדיירות מוגנת; על הריסת חלקים שנבנו בסמוך לדירה שלא כדין ובניגוד לפסק-דין חלוט שניתן בעניין זה בת"א 5900/09; וכן על הגשת פסיקתא לגבי התביעה הכספית שהגישו המשיבים כנגד המבקש. עוד הורה פסק-הדין על דחיית התביעה-שכנגד שהגיש המבקש כנגד המשיבים. ביום 15.6.2018 נתנה כב' השופטת אילני פסק-דין משלים שחייב את המבקש בתשלום שכר ראוי בגין החזקת המקרקעין ושימוש בהם, וכן בסכום כספי עבור עוגמת נפש, הוצאות ושכ"ט עו"ד לטובת המשיבים.

בקשת אורכה שנייה, היא בקשה להארכת מועד להגשתה של בקשת רשות ערעור על החלטת בית-משפט השלום באותו תיק (ת"א 54567-01-15 - כב' השופט דהאן), לפיה נדחתה בקשתו של המבקש לביטול פסק-הדין הנ"ל של כב' השופטת אילני. למיטב הבנתי, הבקשה להארכת מועד מתייחסת להחלטת כב' השופט דהאן מיום 16.10.2017 ולהחלטתו המשלימה מיום 13.2.2018.

יוער כי טרם הגשת ההליך שבכותרת, הגיש המבקש ערעור קודם לבית-משפט זה (ע"א 68793-03-18) כנגד פסק-דינה הנזכר של כב' השופטת אילני. הערעור האמור נמחק בפסק-דין של כב' רשמת בית-משפט זה מיום 2.5.2018, שכן נקבע כי אותו ערעור הוגש באיחור ניכר. ערעור על פסק-הדין האמור נדחה בהחלטת כב' השופט הנדל מיום 10.7.2018, במסגרתה נקבע כי לא נפל פגם בפסק-דינה של כב' הרשמת, וזאת בהעדר בקשה קונקרטית למתן אורכה להגשת הערעור שהוגש באיחור (רע"א 5189/18). כחמישה שבועות לאחר מכן, הגיש המבקש את ההליך שבכותרת ועתר להארכות מועד להגשת הליכים ערעוריים כמפורט לעיל.

2.בד בבד עם הגשת ההליך שבכותרת, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינה של כב' השופטת אילני שהוזכר לעיל. בקשה זו היא העומדת להכרעתי כעת, לאחר שכב' השופט דורות הורה ביום 20.8.2018 על מתן צו ארעי לעיכוב ביצוע פסק-הדין המורה על פינוי המבקש מן המושכר.

המשיבים מתנגדים לבקשת עיכוב הביצוע מטעמים עליהם עמדו בתגובתם. למבקש ניתנה אפשרות להשיב לתגובה, אולם לא הוגשה תשובה מטעמו עד המועד שנקצב לכך.

3.בכל הנוגע לסיכוייו של ההליך שבכותרת – כאמור, עסקינן בבקשה להארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים. הבקשה הוגשה באיחור ניכר. על-פני הדברים, מתעורר ספק של ממש אם המבקש הצביע על טעמים מיוחדים להצדקת האיחור הממושך, ולפיכך סיכויי הבקשה מעוררים קושי. לכאורה, אף סיכוייהם של ההליכים הערעוריים נשוא בקשת האורכה, אינם נחזים להיות טובים. כך, בין היתר, בשים לב להתנהלותו של המבקש ולדבריו של בית-המשפט העליון ברע"א 4719/14 מתתיהו נ' הכהן (21.8.2014) אשר התייחסו ל- "התנהגות בלתי הוגנת של המבקש כלפי המשיבים, הבאה לידי ביטוי בהתנכרות כלפי חובותיו כדייר בנכס וברכוש שאינו שייך לו. ככלל, העושה כבתוך שלו ברכוש הזולת אינו יכול לצפות לסיוע בית המשפט" (שם, בסוף פס' ח).

שיקולים שביושר אף הם אינם מצדדים בבקשת עיכוב הביצוע, ולוּ מאחר שהמבקש עושה דין לעצמו במשך שנים, ונמנע מלקיים פסק-דין חלוט שניתן על-ידי כב' השופט שחם בת"א 5900/09, במסגרתו חויב המבקש להרוס חלקים שבנה שלא כדין בסמוך לדירת המגורים.

אשר למאזן הנוחות – המבקש ומשפחתו מתגוררים בדירה שנים ארוכות. פינוי מדירת מגורים כרוך בנזקים ברורים. שיקול זה פועל לטובת המבקש. עם זאת, בשים לב לסיכוייו הלכאוריים מעוררי הקושי של ההליך שבכותרת ובשים לב לשיקולים שביושר כאמור לעיל, אני רואה להתנות את עיכוב הביצוע בהפקדת ערבון. יובהר כי בקביעת סכום ההפקדה, לקחתי בחשבון את מצבו הכלכלי הנטען של המבקש ואת טענתו לפיה הוא מטפל לבדו בארבעה קטינים. עוד התחשבתי בכך שיש להניח כי בירור ההליך שבכותרת אינו מורכב ולא ייארך זמן ניכר, שהרי מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת הליכים ערעוריים.