סעדה נ' צארום

החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן שהגיש המבקש בהתייחס ל- 3 שיקים שמסר למשיבה סוחרת בחפצי יודאיקה. לטענת המבקש, המשיבה, ספקית מוצרי יודאיקה לעסקו סיפקה אומנם מוצרים, אלא שהצדדים הגיעו להסכם על פיו יסיימו את יחסיהם העסקיים. על פי ההסכם הנטען הייתה אמורה המשיבה לבוא וליטול לרשותה את כל המוצרים שנותרו בחזקת המבקש ולזכות אותו.

בפועל לגירסתו, נטלה חלק מהמוצרים ,זיכתה אותו בחלק מהזיכויים ו"נעלמה". לשון אחרת, במקום לחזור לעסקו ליטול את יתרת המוצרים ולערוך התחשבנות סופית, מצאה לנכון להגיש השיקים נשוא ההתנגדות לביצוע.

גירסה זו עולה בקנה אחד עם ת/1 שנרשם על ידי המשיבה לכאורה והוצג על ידי ב"כ המשיבה שבתחתיתו רשמה המשיבה בזו הלשון: "אבקש להיפגש ביום ג' הקרוב ולסיים את ההתחשבנות בינינו" . לטענת המבקש למרות "בקשת" המשיבה לא התייצבה לצורך התחשבנות ולא נטלה את יתרת המוצרים במובן זה שגם לא זיכתה בגין כל המוצרים שהייתה אמורה לזכות אותו.

המבקש אישר בחקירתו הנגדית כי נמצאו פגמים במס' מוצרים, אלא שטען לנוהג מקובל בענף לזיכוי גם בהתייחס למוצרים פגומים, לאמור כי אלו ברובם מוצרים הניתנים לתיקון, מה גם שלטענתו הפריט היקר מבין המוצרים שבהתייחס אליו הצביעה המשיבה על פגם – שריטה, אינו בהכרח פריט שהיה בחנותו, שכן הוא נלקח על ידי המשיבה, הוחזר כעבור זמן אל המבקש בטענת השריטה, אלא שלא ברור ואין וודאות אם מדובר באותו פריט אשר היה בחזקתו. כאמור, כפי שבהחלט נוכחתי גם מגירסת המשיבה כעולה מת/1, גם למשיבה ברור כי אמורה להיערך התחשבנות בין הצדדים.

התחשבנות לעניין זה כוחה יפה כלפי שני הצדדים.

בנסיבות אלה, אני סבורה שעומדת למבקש הזכות שאכן תערך התחשבנות, שתבורר המחלוקת במדויק ושמא המחלוקת האמיתית מתייחסת לפריט אחד או שניים שאותו תסרב המשיבה ליטול ולזכות בגינו, אלא שכאמור היא נמנעה, ולו לכאורה מלבצע התחשבנות זאת.

בנסיבות אלה, ניתנת בזה רשות להתגונן .

המזכירות תפתח תיק אזרחי בסדר דין מהיר.

הצדדים יפעלו לפי פרק טז1 (תקנות 214א – 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינן תובענות בסדר דין מהיר, בכפוף להנחיות שלהלן.

ניתן בזאת צו גילוי מסמכים הדדי בתוך 30 ימים מהיום.

תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים יוגשו עד ליום 15/10/11.

לתצהירי העדות הראשית יצורפו כל המסמכים שיש כוונה להסתמך עליהם, והם ימוספרו בתור ת/1, ת/2... או נ/1, נ/2... וכדומה, לפי העניין.

סירב עד לתת תצהיר – תוגש עם התצהירים בקשה להעדתו ללא תצהיר, שבה יפורטו טעמי הבקשה ותמצית העדות הצפויה, ויצורפו אליה המסמכים שיש כוונה להגישם באמצעות העד.

חוות דעת מומחה יוגשו, במידת הצורך, עם התצהירים.

לא תורשה העדת עדים והגשת מסמכים שלא קוימו לגביהם הוראות אלו.

חיוביהם הדיוניים של הצדדים אינם תלויים זה בזה.

אשר לטענת הסמכות המקומית ולבקשת המבקש להעביר את הדיון לבימש השלום בירושלים, נוכחתי בהחלטת כב' הרשמת ווקסמן מ- 22/6/11 היא החלטה של רשם בימ"ש.

על פי סעיף 104 לחוק בתי משפט נוסח משולב הוראות סעיף 68 עד 79 ג' וסעיף 81 יחולו על רשם ועל הדיונים שבפניו. משכך החלטת כב' הרשמת ווקסמן תחול בענייננו ובימ"ש זה מנוע מלהעביר את הדיון לבימ"ש השלום בירושלים. אשר על כן, יתקיים המשך הדיון בתל אביב.