סע"ש 8129-03-14 גנדל ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי-היחידה הארצית לחקירות הונאה ואח',סע"ש 49329-03-14 אבוטבול נ' המוסד לביטוח לאומי - היחידה הארצית לחקירות הונאה ואח'

1.לפני בקשת התובעות לזמן לישיבת ההוכחות הקרובה בתיק זה 3 מעובדי הנתבע 1: מר אמיר שרהבני, חוקר שעבד ביחידה עם התובעות, והיחיד שהסכים לעבוד עמן; מר אבי מינץ - מנהלן הישיר של התובעות, ופרופ' שלמה מור יוסף, מנכ"ל הנתבע 1, אשר החליט על מינוי צוות חקירה לבדיקת טענות התובעות. לטענת התובעות עדותם של עדים אלה רלבנטית ומהותית לתביעה. כל אחד מהם יוכל לשפוך אור על המחלוקת בין הצדדים לרבות דפוסי העבודה בתקופה הרלבנטית לתביעה.

2.הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי מדובר בעדים שעדותם אינה רלבנטית לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. כמו כן התובעות לא פרטו כנדרש את תמצית העדות המבוקשת של כל אחד מהעדים. הנתבעים הוסיפו כי מר יואל מוזס העיד מטעמם בהליך הזמני, והוא הממונה על מר מינץ. לפיכך עדותו תתרום אף יותר, והיא מייתרת את עדותו של מר מינץ. זאת ועוד. התובעות ביקשו בעבר להזמין לעדות את מר שרהבני ואת מר מינץ ובקשתן נדחתה.

3.אפנה תחילה לבקשה להזמין את פרופ' מור יוסף, מנכ"ל הנתבע 1, לעדות. לא מצאתי כל נימוק בבקשה המצדיק את היעתרות לבקשה זו, ואף מהחומר המצוי בתיק, אין זה ברור כיצד עדותו של פרופ' מור יוסף תסייע לקידום בירורה של המחלוקת, ומה תוסיף עדותו על זו של עדי התובעות האחרים. התובעות לא ציינו כי היה להן קשר אישי כלשהו עם פרופ' מור יוסף, או כי בידיעתו האישית פרטים נוספים על האירועים שהתרחשו. גם אין מחלוקת כי לא היה צד להם ותפקידו התמצה במתן הוראה להקמת צוות בדיקה. משכך, בקשה זו נדחית.

4.מר שרהבני ומר מינץ עבדו עם התובעות, ויש להניח כי הם יודעים מידיעה אישית פרטים על ההתרחשויות ביחידה בתקופה הרלבנטית . לפיכך, איני רואה מקום למנוע מן התובעות את האפשרות להזמינם לעדות כדי לברר פרטים נוספים הנוגעים לעילת התביעה בנוסף לאמור בעדותו של מר מוזס. אוסיף עוד כי בית הדין אינו נוהג למנוע מבעלי דין הזמנת עדים שעדותם רלבנטית למחלוקת בין הצדדים, במיוחד כאשר נטענת טענת אפליה.

לפיכך יוזמנו העדים מר שהרבני ומר מינץ כמבוקש.

התובעות ימסרו לעדים את ההזמנות לעדות במסירה אישית.

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשע"ה, 14 יוני 2015, בהעדר הצדדים.