סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
4808-10-12
29/08/2016
|
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי - שופט בכיר
|
| - נגד - |
תובע:
יונתן יפה
עו"ד ערן לאופמן
|
נתבעים:
1. אמדוקס (ישראל) בע"מ
2. AMDOCS MANAGEMENT LIMITED [A COMPANY REG. IN ENGLA
עו"ד אייל לוי
|
| פסק דין |
התובע (להלן גם: "העובד") הוא אדריכל במקצועו, אשר הועסק אצל החברה נתבעת מס' 1 (להלן גם: "המעסיק" או "החברה"), במתן שירותים במקצועו, בין לחברה ובין לחברה נוספת הקשורה בה (היא נתבעת מס' 2).
העובד הועסק בחברה משנת 1996, ובסה"כ לא פחות מ- 200 חודשים (קרוב ל- 17 שנים) , ועד לקראת סוף שנת 2012.
העובד השתכר בממוצע חודשי בעבודתו אצל המעסיק, סכום של לפחות 65,000 ₪; ולטענת החברה סכום זה בחישוב אחר יכול שהגיע ל- 70,000 ₪ בקירוב, לכל חודש מתקופת עבודתו (עמ' 4-3 לפרוטוקול).
התובע הגיש תביעת ענק כנגד המעסיק, הכוללת זכויות סוציאליות שונות המפורטות בכתב התביעה ומתייחסות ל- 79 החודשים האחרונים לעבודתו. התובע גם מבקש לעצמו "פיצויי פיטורים" ופיצוי על "פיטורים שלא כדין", כאשר הוא ראה את נסיבות סיום עבודתו או כפיטורים, או כ"התפטרות בנסיבות המזכות לפיצויי פיטורים". לטענת התובע, החברה ביצעה בסמוך לסיום עבודתו פעולות של פיצול משרתו והעברת סמכויותיו למספר עובדים, כמו גם אסרה עליו לעשות שימוש במשרד שלו הורגל במהלך השנים בהן שירת אותה (עמ' 4 לפרוטוקול).
השאלה העיקרית העומדת לדיון היא: האם בנסיבות העסקת התובע, יש לראותו כ"עובד שכיר" של הנתבעת מס' 1, או שהוא אינו אלא "נותן שירותים" קבלן עצמאי. מהתשובה לשאלה זו, יגזרו זכויותיו הממוניות שנצברו לו – אם בכלל – בעת תקופת עבודתו ועם סיומה.
שאלה נוספת, אשר תיגזר מהקביעה האם קוימו יחסי עובד-ומעביד, היא השאלה האם בעקבות קביעה כזו של קיום יחסי עבודה, זכאי התובע לזכויות ממוניות מהחברה.
שכן, לפי המעסיק, גם אם יקבע שהיו קיימים יחסי עבודה בתקופת עבודת התובע בחברה, אזי גובה השתכרותו עלתה באופן ניכר על זו של "עובד שכיר", וממילא יידרש ביה"ד להפעיל כלים של "קיזוז".
בדיון של יום 30.10.14 התברר, כי מרבית העובדות הרלבנטיות לעניין כלל אינן שנויות במחלוקת; ואם היו אי אלו עובדות בשוליים שעליהן נחלקו הצדדים, הן לובנו במהלך העדויות שנשמעו באותה הישיבה לפני ביה"ד, שעה שנחקרו עדים מטעם שני הצדדים (לעניין העובדות העיקריות, ר' כבר בפתח ישיבת ביה"ד מיום 30.10.14 – עמ' 4 לפרוטוקול).
האם קוימו "יחסי עובד ומעסיק" בין התובע לבין החברה?