|
|
תאריך פרסום : 04/06/2015
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
47068-06-13
20/07/2014
|
בפני השופטת:
יפה שטיין
|
| - נגד - |
המבקש:
איל שקד
עו"ד רועי גיא גרין
|
המשיבה:
חברת מוקד מיקוד בע"מ
עו"ד שלמה בכור
|
| החלטה |
-
לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה (להלן - הבקשה).
-
הבקשה הוגשה מחדש, בליווי תצהיר, לאחר שהבקשה הקודמת באותו עניין נדחתה בהחלטה מיום 17/06/14.
-
בתצהיר שהוגש על ידי המבקש, נטען כי כתב התביעה המתוקן אינו סותר עובדתית את כתב התביעה המקורי אלא שהוא מפרט את העילות הנטענות בו. כמו כן, העילות היחידות שנוספו, נודעו למבקש בעקבות הייעוץ המשפטי שקיבל ואין למנוע ממנו את בירורן בפני בית הדין, מה גם שההליך טרם הגיע לשלב ההוכחות ומשכך לא ייגרם למשיבה כל נזק שאינו ניתן לפיצוי כספי. כך מבוקש כי כתב התביעה המתוקן יהווה כתב טענות יחיד בניגוד לנאמר בבקשה הקודמת.
-
הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה כתב התביעה המתוקן מהווה תיקון מהותי ומשמעותי תוך הוספת עילות שזכרן לא בא בכתב התביעה המקורי. לטענת המשיבה הבקשה הוגשה בניגוד לסדרי הדין ובשיהוי - לאחר שכבר הוגש כתב הגנה והתקיים דיון מוקדם. על כן מבקשת הנתבעת לדחות את הבקשה ולחייב את המבקש בהוצאות בגין התיקון המבוקש, בשים לב למועד הגשת הבקשה ולהתנהלות המבקש.
-
לאחר עיון בכתב התביעה המתוקן ובטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה ולהורות קבלת כתב התביעה המתוקן כפי שיפורט להלן -
-
תקנה 41 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991, מעגנת את סמכותו של בית הדין להתיר בכל עת לכל אחד מבעלי הדין לתקן את כתבי טענותיו, ובכלל זה אפילו החלה שמיעת הראיות (בר"ע 14760-03-12 אפלברג עמוס - מכון היהלומים הישראלי בע"מ IDI (15.07.2012)). ככלל ולמעט במקרים חריגים, נוקט בית הדין בגישה ליברלית ונעתר לבקשות לתיקון כתב התביעה. שונה הדבר מקום בו הבקשה לוקה בשיהוי, הוגשה בחוסר תום לב או כאשר הנזק לצד האחר אינו ניתן לפיצוי בכסף (ע"ע 657/09CHENGJIN ZHAO - אסטראטק בע"מ, (25.03.2010)).
-
בכתב התביעה המתוקן נוספו שלוש עילות חדשות בדבר שעות נוספות, הפרת תיקון 24 לחוק הגנת השכר וכן פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד בדבר תנאי עבודתו. סך הסעדים המתבקשים מהעילות שנוספו לכתב התביעה עולה על 100 אלף ₪. יחד עם זאת, מבדיקה מדוקדקת של התשתית העובדתית בשני כתבי הטענות, לא מצאתי שינויים משמעותיים שאינם הרחבה ופירוט בכתב התביעה המתוקן לעומת כתב התביעה המקורי.
-
בנוסף, לא מצאתי כי הבקשה הוגשה בשיהוי, משמדובר בגלגולה השני של הבקשה ומשהבקשה הוגשה בסמיכות למתן ההחלטה לעניין הבקשה הקודמת. אמנם כבר הוגש כתב הגנה והתקיים דיון מוקדם, אולם לא התקיימה ישיבת הוכחות וטרם הוגשו התצהירים. מכאן יוצא אפוא, שההליך נמצא עדיין בשלביו המקדמיים ולכן אין לקבוע כי כתוצאה מקבלת התיקון ייגרם למשיבה נזק שאינו ניתן לפיצוי כספי.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|