אבו מוך נ' בי.קיי הובלות בע"מ

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, להלן החלטתי :

1. לפניי בקשה שהוגשה על ידי התובעת שכנגד (והנתבעת) לקבלת כלל דוחות התעבורה של הנתבע שכנגד (והתובע) או אישור או פלט עבירות תנועה מהרשויות המוסמכות (משטרת ישראל). בבקשה המקורית נתבקשו דוחות לתקופה של 7 השנים שקדמו להגשת התביעה על ידי הנתבע שכנגד.בהמשך, בתשובה מטעם התובעת שכנגד בבקשה דנא, צמצמה את הבקשה שלה ביחס למסמכים כאמור ל-3 השנים שקדמו לתחילת עבודתו אצל התובעת שכנגד.

2. לטענת התובעת שכנגד מסמכים אלו נחוצים על מנת להגיע לחקר האמת בדבר "תרבות נהיגותו של התובע/הנתבע שכנגד ואחריותו לשמירה על החוק, הבטיחות והרכוש".

3. הנתבע שכנגד טען כי התובעת שכנגד לא פנתה אליו קודם להגשת הבקשה בבקשה לגלות מסמכים אלו וכי מדובר בבקשה לגילוי מסמכים גורפת, לא רלבנטית וכללית מדיי. הנתבע שכנגד טען כי אין רלבנטיות לדוחות וקנסות שקיבל, אם וככל שקיבל, שאינם קשורים לעבודתו על המשאיות של התובעת שכנגד. באשר לדוחות שקיבל בעת שנהג על המשאיות של התובעת שכנגד - הרי שהם מצויים בידה.

4. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

5. על פי ההלכה הפסוקה בעת שקילת בקשת גילוי מסמכים יש לתת בראש ובראשונה את הדעת למבחן הרלוונטיות, שהוא בעל שני פנים:

   "תנאי הסף, בו נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של 'דיון יעיל' כנדרש בתקנה 46 לתקנות. אולם אין זה תנאי מספיק. התקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות. במסגרת זו תיבחן הבקשה לגילוי מסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנדון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע; ההשלכות על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העיקרי".

   (מתוך ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל-נציבות המים – קלרה אבנצ'יק (28.3.07)).

    

   כן נפסק, כי נוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבתי הדין בסוגית גילוי ועיון במסמכים, יש מקום להשתמש בסמכות זו בזהירות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק, ובעיקר בהתחשב בנזק שייגרם לכל אחד מהצדדים, ולאפשרות הפגיעה בפרטיות צדדים שלישיים כתוצאה מגילוי המסמך (ע"ע (ארצי) 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ – יהודה פלצ'י (21.9.10).

6. במקרה דנא, הבקשה לגילוי דוחות התעבורה של הנתבע שכנגד או אישור או פלט עבירות תנועה מהרשויות המוסמכות (משטרת ישראל), בגין 3 השנים שקדמו להעסקת הנתבע שכנגד, אינה עומדת במבחן הרלבנטיות. התביעה שכנגד הוגשה בגין נזקים כספיים נטענים שנגרמו לתובעת שכנגד עקב תאונות דרכים שאירעו לטענתה בעת שנהג הנתבע שכנגד במשאית של התובעת שכנגד וכן בגין דוחות שקיבל במהלך עבודתו אצל התובעת שכנגד. לא ברור מהבקשה דנא מה הזיקה בין הדוחות המבוקשים בגין התקופה שקדמה להעסקת הנתבע שכנגד לבין ההליך דנא, זולת ניסיון התובעת שכנגד להציג כלשונה את "תרבות הנהיגה" של הנתבע שכנגד ונראה כי מסמכים אלו לא יועילו ויתרמו לבירור ההליך העיקרי. הואיל ומסמכים אלו אינם רלבנטיים לתקופה מושא ההליך הרי שגם באיזון בין חקר האמת לבין פרטיות הנתבע שכנגד, גובר האינטרס בדבר שמירה על פרטיות הנתבע שכנגד.