סלימאן נ' סואעד

החלטה

אני נותן להסכמת הצדדים תוקף של החלטה.

סיכומי הצדדים יישמעו כעת בקצרה.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"א, 10/07/2011 במעמד הנוכחים.

יהושע רטנר, שופט

עו"ד סלימאן מסכם:

בהמשך לכרטסת שהגשתי כנספח א' לכתב התביעה. כרטסת הוא מסמך חובה לכל מורה נהיגה. ברגע שהמורה נהיגה מתחיל את השיעור הוא רושם את השיעור בספר רכב , יש לנו את המקור. שם נרשם באיזו שעה נלקח השיעור ובאיזה יום וכמובן מס' השיעור. השיעור לאחר מכן נרשם בכרטסת באופן מסודר כולל התשלומים. רואים שהנתבעת שילמה ביום 21/10/02 סך של 2,000 ₪, לאחר מכן 500 ₪ וביום 27/11/03 שילמה סך של 1,000 ₪, סה"כ שילמה 3,500 ₪. הנתבעת עברה 7 טסטים, עברה טסט אבל אצל מורה אחר. השיעורים התחילו מכעבייה, שפרעם והקריות ובחזרה. הנתבעת גרה בכפר כעבייה. התובע הגיע עד ביתה והחזירה לביתה. יש היכרות בין התובע למשפחתה של הנתבעת כולל אביה. כמקובל במגזר, עם הגשת תביעות, זה רק ידלל את כמות התלמידים כי בכפר זה יוודע וזה ימנע משאר התלמידים להגיע. כך שמקובל שמורה נהיגה ינסה בכל הדרכים לפני הגשת תביעה. לא נאמר לו שאין כוונה לשלם תמיד הייתה גישה של "לך ושוב" עד שהגיש את התביעה.

יש לי העתקים של הקבלות. הנתבעת טוענת שלא קיבלה קבלות ואין כל סיבה שהתובע יוציא קבלות וישלם מיסים. הגיע כאן גם העד שהוא המורה נהיגה שנתן לה חלק מהשיעורים.

הנתבעת בצדק לא טוענת שום טענה לגבי השיעורים, היא מודה שהיא לא לקחה את השיעורים, אך המחלוקת היא תשלום לגבי שיעורים ולגבי קבלנות.

אבקש לקבל את התביעה במלואה.

עו"ד מובאריכי מסכם:

חלק גדול מהתביעה לא מגיע לתובע כלל תשלומים בגין אותם שיעורים עד המועד 27/1/03.

התביעה הזו מלכתחילה, התובע לא היה זוכה להגישה בדרך של תובענה בהוצל"פ כיוון שהכרטסת שהוא ערך אותה לא מהווה ראייה בכתב שמכוחה אפשר לפתוח תובענה בהוצל"פ ומכאן במידה וביהמ"ש יחליט על קבלת התביעה אז צריך להוריד את כל ההליך בהוצל"פ.

לגופו של עניין, היום אני שומע מפי חברי כי אכן התובע קיבל תשלומים מהנתבע, דבר שאין בו שום זכר בכתב התביעה. בנוסף, התביעה הזו הוגשה בשיהוי רב מאוד. מבחינתנו הדבר מונע מאתנו להביא דפי חשבון שהיום מסתבר שאינם שנויים במחלוקת. הגרסה אומרת שדובר על בסיס קבלנות, סוכם על סכום גלובאלי שאין מחלוקת שהוא שולם, לפי גרסתו הוא.

אין כל אסמכתא על פנייה מהתובע לנתבעת עד לאותו מועד שנשלח מכתב ההתראה. לא יעלה על הדעת שהתובע שלטענתו מגיעים לו סכומים לא מבוטלים יושב ב"חיבוק ידיים" במשך 6 שנים.

התובע מיוצג ע"י בנו.

אבקש לדחות את התביעה. אם ביהמ"ש יפסוק אבקש סכום מינימאלי ביותר. אבקש תשלומים. יש כאן את מורה הנהיגה שקיבל את המשך הטיפול בנתבעת.

עו"ד סלימאן משיב:

פסק דין

1.הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק במחלוקת ביניהם על דרך הפשרה.

2.פשרה זו היא לפנים משורת הדין, מבלי שאף צד יודה בטענות הצד השני, ולאור הנסיבות המיוחדות של המקרה.