סיטרוק נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו הינו, הכרה בפגיעה של התובע כתוצאה מתאונת עבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי, התשנ"ה- 1995 (להלן: "החוק").

2.התובע טוען כי במהלך עבודתו כקבלן חשמל עצמאי, הוא החליק מסולם, ונחבל בברכו הימנית באחד משלבי הסולם (להלן: "אירוע התאונה").

3.לגירסת התובע אירוע התאונה התרחש תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו, ולכן הוא פנה למוסד לביטוח לאומי, להכרה באירוע התאונה כתאונת עבודה, אולם הנתבע דחה את תביעתו.

טענות התובע

4.אירוע התאונה התרחש ביום 22/2/09 בשעות הבוקר בעת עבודתו בבניין מגורים בגבעתיים, ובמהלכו הוא נפגע בעוצמה רבה בברכו, ונזקק לעזרה אותה קיבל מעובד של קבלן נוסף שעבד בבניין המגורים.

5.אין עדי ראייה לאירוע התאונתי בזמן בו נפל מהסולם, אולם שני עדים אשר העידו בפני בית הדין, ידעו על התאונה מיד לאחר התרחשותה, ועדותם תמכה בגירסתו.

6.פנייתו לקבלת טיפול רפואי נעשתה לאחר יומיים, מאחר והוא סבר כי המדובר בכאבים חולפים, משלא יכול היה להמשיך ולסבול את הכאבים פנה לקבלת טיפול רפואי, ואובחן כי קיימת רגישות בברכו.

7.התיעוד הרפואי אינו משקף את תלונותיו לרופא שטיפל בו, שכן הוא הבהיר לרופא כי הוא נפגע כתוצאה מחבלה בברכו, אולם הרופא לא רשם את תלונתו.

8.הממצאים הראיתיים בתיק מצביעים על כך שעמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, ולפיכך יש למנות מומחה רפואי לקביעת הקשר הסיבתי הרפואי בין אירוע התאונה לבין פגיעתו.

טענות הנתבע

9.תביעתו של התובע נגועה בשיהוי ניכר, שכן היא הוגשה לאחר חלוף יותר משנתיים ממועד אירוע התאונה.

10.התובע לא הוכיח כי אירוע התאונה נגרם תוך כדי עיסוקו ועקב עיסוקו במשלח ידו.

11.התובע לא הביא עדים רלבנטיים לאירוע, ובכלל זה העובד שסייע לו לקום לאחר שמעד, ואף לא את הקבלן שעבד באותו מקום בו נפגע התובע, ואי הזמנת עדים אלה פועלת לחובתו.

12.העדים אותם הציג התובע הינם עדים בעלי אינטרס בהצלחת תביעתו של התובע.

13.התיעוד הרפואי אותו הציג התובע אינו תומך בגירסה שהציג התובע.

דיון והכרעה

14.תאונת עבודה מוגדרת בסעיף 79 לחוק כתאונה "שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו, והעובד עצמאי – תוך כדי עיסוקו במשלח ידו ועקב עיסוקו במשלח ידו".

15.הלכה פסוקה היא, כי תאונה מורכבת משני יסודות חיוניים: גורם או מחולל מחד גיסא ונזק או פגימה מאידך גיסא.

ברור הוא, כי באין חבלה אין תאונת עבודה וכי החבלה היא אחת העובדות הצריכות לעילת התביעה וככל עובדה ממערכת המהווה עילת תביעה צריך שהתובע יוכיח אותה.