ס"ע 48440-01-11 פינחסוב נ' חברת רשת ביטחון

לפניי בקשת המבקש לתקן את פסק הדין המתוקן שיצא מלפניי ביום 17.11.14, באופן שיובהר, כי בסעיף 3(ב) הכוונה לכספי פיצויים בלבד ולא לכספי תגמולים.

אקדים ואציין, כי בינתיים הגיש המבקש לבית הדין הארצי לעבודה בקשה למתן אורכה להגיש הודעת ערעור על פסק הדין המתוקן, וזו ניתנה כמבוקש.

תמצית העובדות הצריכות לעניין

ביום 09.11.14 ניתן על ידי פסק דין בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט, ובו נפסק לטובת התובע סך כולל וסופי של 17,000 ₪ (להלן – "פסק הדין").

בשל טעות קולמוס, נכתב כי הנתבעת תשלם לתובע סכום נוסף בסך של 3,000 ₪, וזאת בהתאם להחלטתי מיום 18.06.13. יצויין, כי בהחלטה זו, ההוצאות בסך 3,000 ₪ נפסקו לחובת התובע ולא לטובתו.

עוד נפסק בסעיף 3 לפסק הדין, כי "סימולטנית לתשלום דלעיל, תעביר הנתבעת לתובע מכתב שחרור המופנה ל'כלל חברה לביטוח' ביחס לכל אותם סכומים, ללא יוצא מן הכלל, שהופרשו להופקדו על ידה לטובתו בגין תקופת עבודתו אצלה".

לפיכך, הוגשה ביום 16.11.14 בקשת הבהרה מטעם הנתבעת, ובה מלבד הבקשה לתקן את טעות הקולמוס ביחס להוצאות, נתבקש בית הדין להבהיר האם "הנתבעת רשאית את כספי הקופות (כך במקור – א.ש.) ולהעביר דיווח מסודר לרשויות המס".

ביום 17.11.14 יצא מלפניי פסק דין מתוקן (להלן – "פסק הדין המתוקן"), בו הובהר בסעיף 3(א) כי הנתבעת רשאית לקזז את סך ההוצאות בסך 3,000 ₪ שנפסקו לזכותה ביום 18.06.13 וכן "כל סכום שהופרש והופקד על ידה לטובת התובע בגין תקופת עבודתו אצלה ב'כלל חברה לביטוח' (להלן – "חברת הביטוח"), וזאת בכפוף לכך, שסימולטנית לתשלום דלעיל, תעביר הנתבעת לתובע מכתב שחרור המופנה ל'כלל חברה לביטוח' ביחס לאותם סכומים, ללא יוצא מן הכלל, ובהתאם לדיווחים לרשויות המס, כנדרש על פי דין." (סעיף 3(ב) לפסק הדין המתוקן).

מכאן הבקשה המונחת בפניי, בה המבקש עותר לכך שיובהר, כי הקיזוז מתייחס לכספי פיצויי הפיטורים בלבד ולא לכספי התגמולים, במיוחד לאור העובדה כי מלכתחילה תבע התובע בגין הפרשות לגמל סכום של 976 ₪ בלבד ולאור העובדה שהנתבעת מעולם לא העלתה טענת קיזוז ביחס לרכיב זה. לטענתו, הנתבעת מבקשת כעת לקזז סך של 3,171 ₪.