נטלי דשקביץ נ' אי.אר.אן.ישראל בע"מ

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה לתשלום פיצוי בגין פיטורין שלא כדין, פיצוי בגין עגמת נפש, הפרשי פיצויי פיטורין, הפרשי תשלום שכר לימוד, פיצוי נזיקי ועונשי, החזר קיזוז שעות עבודה, פיצוי בגין הפסד השתכרות/ תשלום שכר עבודה עד לאחר חופשת לידה וכן פיצוי ללא הוכחת נזק בגין הוצאת לשון הרע.

2.העובדות הרלוונטיות בתיק זה

א.התובעת הועסקה על ידי הנתבעת החל מיום 1/5/03. בתפקידה האחרון בנתבעת עבדה כמנהלת מחלקת גביה.

ב.ביום 28/6/09 נעשה לתובעת שימוע.

ג.ביום 2/7/09 קיבלה התובעת הודעת פיטורין בתחולה מיום 2/8/09.

ד.התובעת שלחה מכתב ביום 15.7.09, כי יש בידה אישור מד"ר יוסף ברכה מיום 12.7.08, כי היא בהריון. האישור לא הוצג לחברה.

ה.בעקבות כך, הוגשה בקשה על ידי הנתבעת לאישור פיטורי התובעת בעת הריונה, לממונה על פיטורי אישה בהריון במשרד התמ"ת.

ו. ב"כ התובעת שלח מכתב לב"כ הנתבעת ,המודיע כי התובעת עברה הפלה טבעית ביום 19.8.13, אשר התקבל אצל הנתבעת ביום 23.9.09.

ז.בעקבות הודעה זו, נשלחה הודעת הנתבעת לממונה על פיטורי נשים בהריון על העדר הצורך במתן החלטה.

ביום 5/10/09 הודיעה הנתבעת לתובעת, כי היא מפוטרת באופן רטרואקטיבי, בתחולה מיום 23/9/09, מועד בו קיבלה את המכתב.

3.רקע כללי

התובעת החלה לעבוד בנתבעת כנציגת גביה. לאחר כשנה קיבלה התובעת את תפקיד מנהלת מחלקת גביה.

התובעת טענה, כי הייתה עובדת טובה ומוערכת וכי לאור הערכה אושר לה בשנת 2008 מימון לצורך לימודים, העלאת שכר וכן רכב חברה.

הנתבעת טענה, כי במסגרת הרה ארגון בחברה, קיבלו כל מנהלי החברה לרבות התובעת, העלאת שכר ושיפור בתנאי העסקה. טענה זו לא נסתרה על ידי התובעת ועם זאת אנו קובעים, כי אין ליתן משמעות יתר להטבות שקיבלה התובעת לצורך הדיון העיקרי בעניין נסיבות סיום העסקתה.

4.במחצית שנת 2008 חל שינוי ארגוני בנתבעת והרלוונטי לענייננו, מינוי מנכ"ל חדש מר עופר כרמל. בעקבות השינוי ארגוני שנערך בנתבעת, סמנכ"ל כספים בחברה, הגברת איריס תבל, הפכה להיות הממונה על מחלקת הגביה ועל התובעת.

מהראיות שהובאו בפנינו עלה, כי בעקבות השינוי הארגוני נחלקה הנהלת החברה להנהלה מצומצמת שהתובעת לא השתייכה אליה והנהלה רחבה שהתובעת השתייכה אליה וזומנה לישיבות, (צורף כנספח ג' לתצהיר תבל מבנה הארגוני החדש בחברה).

בעניין זה יובהר, כי טענת התובעת, לפיה לכאורה בוטלה השתתפותה בישיבות ההנהלה, איננה מדויקת.

5.התובעת טענה, כי עד לשנת 2008 שררו בינה לבין הממונים עליה יחסי עבודה טובים אולם כאשר הודיעה לממונה עליה, הגברת תבל, כי היא מתכוונת להיכנס להריון השתנה היחס כלפיה באופן קיצוני. לטענתה, מדובר במדיניות בלתי כתובה של הנתבעת אשר מעדיפה שלא להעסיק עובדות בהריון. התובעת טענה למסכת התעללויות מרגע היוודע הריונה הראשון. למרבה הצער זמן קצר לאחר מכן, איבדה התובעת את עוברה.