אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחתה תביעה שעניינה טענה לרשלנות מקצועית של עו"ד

נדחתה תביעה שעניינה טענה לרשלנות מקצועית של עו"ד

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה

א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
56718-05
22/07/2009
בפני השופט:
חנה ינון

- נגד -
התובע:
1. אברהם כרמל
2. נעמי כרמל

עו"ד אהוד קלינברגר
הנתבע:
גבריאל מיכאל
עו"ד נפתלי קפשוק
פסק-דין

1.         זוהי תובענה על סך של 700,000 ש"ח  שעניינה דרישה לפיצוי מאת עורך דין אשר הוגשה על ידי לקוחותיו בטענה לרשלנות מקצועית בטיפולו ברכישת משק חקלאי אשר רכשו התובעים.

רקע עובדתי

2.         התובעים, בני זוג, רכשו בשנת 1998 יחידת משק חקלאי בסכום של 330,000 דולר.

3.         הנתבע, עורך דין במקצועו, שימש כעורך דינם של שני הצדדים לעסקת המכר.

4.         התובעים שילמו כל דמי תמורתו של המשק, ואולם, בדיעבד, התברר להם כי המוכרים לא שילמו, על פי הסכם הרכישה, סכום של 143,362 ש"ח עבור מס שבח וסכום של 256,295 ש"ח עבור דמי הסכמה למינהל מקרקעי ישראל.

            (להלן: "תשלומי החובה").

5.         התובעים דרשו תשלומי החובה מן המוכרים, אך הללו לא שילמו תשלומים אלה, ולסברתם של התובעים אף עזבו את מדינת ישראל.

6.         התובעים גורסים כי על הנתבע, כעורך דינם של הצדדים, היה לוודא כי יישארו בידיו בנאמנות כספים אשר ישמשו למטרת תשלומם של תשלומי החובה, אולם הוא לא פעל כן ובכך התרשל כלפיהם ברשלנות מקצועית בגינה נטען כי יחוב בסכומים הללו.

7.         הנתבע טוען כי הסכם הצדדים סוכם עוד במסגרת זכרון דברים עצמאי בין הצדדים, במסגרתו אף הוסכם כי  כל כספים שהם לא יעברו לידיו אלא יועברו במישרין בין הצדדים, וכך נעשה, בלא שקיבל לידיו כל סכום כסף שהוא.

8.         אשר על כן, לא שויירו בידיו כל כספים שהם לכל מטרה שהיא, כגון, תשלומי החובה, ואין לקבוע כי התרשל בתפקידו.

9.         כן גורס הוא כי התובעים לא שילמו כלל, ולו אגורה שחוקה אחת, מתשלומי החובה, ואף מטעם זה אין לקבל התביעה.

ראיות הצדדים

10.      מטעם התובעים, בני זוג, העידה אימו של התובע, גב' שלומית כרמל, בתצהירה ת/1, כי ביום 1.9.98 חתמה בשם התובעים על זכרון דברים, שנערך בכתב ידה, על פיו נרכש עבורם משק חקלאי בשטח של כ - 35 דונמים במושב בית חלקיה.

            (להלן: "המשק"; "זכרון הדברים").

11.      המשק נרכש בסכום של 330,000 דולר מאת המוכרים ישעיהו והינדה ובר.

            (להלן: "המוכרים").

12.      הצדדים סיכמו כי יפנו לעורך דין, ובהיות הנתבע עורך הדין אשר טיפל בענייני המושב פנו אליו לחתימת החוזה.

13.      ביום 23.11.98 סרו יחדיו עימה למשרד הנתבע, התובעים והמוכרים, ונחתם חוזה לרכישת המשק עליו אף עמד בית מגורים.

            (להלן: "החוזה").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ