"
In an acquisitive society, the drive for monopoly advantage is a very powerful pressure. Unchecked, it would no doubt patent the wheel, copyright the alphabet, and register the sun and the moon as exclusive trade -marks
."
(Ralph S. Brown, "
Advertising and the Public Interest: Legal protection of Trade Symbols", 57
Yale L.J. 1165, 1206 (1948)
בעולם שבו "no name" הפך גם הוא למותג בפני עצמו מתעוררות שאלות הנוגעות לסימני מסחר ומותגים בעולם הצרכני הגלובלי: הזכות לייצר, לייבא ולמכור מוצרים לא ממותגים; הזכות לביטוי עצמי בהקשר של מותגים; היקפה של נחלת הכלל בכלל ובהקשר של סימני מסחר בפרט; מהו היקף ההגנה הראוי על סימני מסחר וכללי התחרות הראויים בשוק. שאלות אלו ועוד אחרות, מתעוררות בתביעה שלפניי. דבריו של Ralph S. Brown, שצוטטו לעיל, ובהם הוא מזהיר מפני התפשטות בלתי מבוקרת של הקניין הרוחני, לרבות סימני מסחר, על חשבון נחלת הכלל, עד כדי רישום סימן מסחר על השמש והירח, נכתבו בשנת 1948. היום דברים אלו, וחששות אלו נכונים יותר מתמיד.
בתביעה שלפניי ייבא הנתבע ממפעל בסין נעלי ספורט שיוצרו לפי הזמנתו, שעליהן
ארבעה פסים אלכסוניים בצידי הנעל, שהשם
SYDNEY מוטבע עליהם בצורה ברורה. חברת אדידס טוענת כי השימוש בארבעה פסים אלכסוניים, ללא קשר לשאר מרכיבי הנעל, מפר את סימן המסחר הרשום והמוכר היטב של חברת
אדידס העולמית הכולל
שלושה פסים מקבילים על צידי הנעל. כפי שאראה בהמשך, סכנת טעות באשר למקור הנעל אינה קיימת. השאלה, אם יש ליתן הגנה לסימן המסחר בהעדר חשש תחרות בלתי הוגנת מצד הנתבע, או ניסיון של הנתבע להיבנות מהמוניטין של חברת אדידס, או שמא יש להשאיר בנחלת הכלל, כל מה שלא כלול בסימן המסחר, כגון ארבעה פסים, במקרה שלפניי.
טרם אציג את עובדות המקרה ואדון בשאלה האם ניתן לטעות בנעלי הנתבע, כי הן נעלי אדידס, אדון בשאלה העקרונית שהציבה
אדידס.
אדידס אינה מכחישה כי למעט שימוש בארבעה פסים על צדי הנעל, הנעליים נשוא התביעה אינן כוללות כל סימן או סממן אחר הדומה לאחד מהסימנים המוכרים של
אדידס, וגם לא כוללות כיתוב של שמה או שם הדומה לו (עמ' 2 שו' 12; עמ' 4 שו' 23). עם זאת תובעת אדידס צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבע לעשות שימוש "
בנעליים הנושאות על צידיהן ארבעה פסים אלכסוניים מקבילים". היינו, לשיטתה, עצם השימוש בארבעה פסים אלכסוניים, מקבילים, על נעלי הנתבע, מפר את סימן המסחר שלה (שהוא, כאמור, שלושה פסים מקבילים).
אדידס טענה, כי במנותק מהמראה הכללי של הנעל, ארבעה פסים אלכסוניים הניצבים בדומה לשלושת הפסים הרשומים כסימן המסחר של אדידס מהווים הפרה של סימן המסחר, ולו כי בעצם הצגת ארבעת הפסים עלול הציבור לטעות ולחשוב כי מדובר בנעלי אדידס.
1.
העובדות שלעניין
התובעת,
ADIDAS-SALOMON A.G
. (להלן:
אדידס)
, הינה חברה מובילה וידועה בעולם בתחום מוצרי הספורט, ההנעלה וההלבשה, ובעלת סימני מסחר רשומים במדינות רבות ברחבי העולם, ובכללן ישראל.
בישראל,
אדידס היא הבעלים של סימני המסחר הרשומים, הרלוונטיים לתביעה זו, כמפורט להלן: סימן מסחר מספר 45 237 בסוג 25; סימן מסחר מספר 118277 בסוג 25; וסימן מסחר מספר 33479 בסוג 25. שלושת סימני המסחר הנ"ל כוללים את לוגו 3 הפסים המקבילים והאלכסוניים על צדי הנעל, לגבי נעלי ספורט, אתלטיקה, נעליים פשוטות ונוחות ונעלי יום יום (להלן יכונו:
סימן המסחר).
מר ג'לאל יאסין, הנתבע 1 (להלן:
הנתבע) עוסק ביבוא של נעליים לשטחי הרשות הפלשתינאית בלבד, כתושב הרשות. הנתבעת 2 היא מדינת ישראל - רשות המכס (להלן:
המכס, שהיא נתבעת פורמלית והודיעה כי תכבד כל החלטה של בית המשפט).
בסוף חודש אוגוסט 2005 קיבלה
אדידס הודעה משלטונות המכס על עיכוב משלוח נעליים, המפרות לכאורה את זכויות
אדידס (להלן:
הנעליים או
נעלי הנתבע). כנגד הפקדת ערבות בנקאית, נמסרו לבא כוחה של אדידס, על ידי אנשי המכס, פרטיו של הנתבע כיבואן של הנעליים. כמו כן, נמסרה נעל אחת לדוגמא ממשלוח הנעליים. בחקירתו הנגדית אישר הנתבע כי מדובר בנעל המייצגת את יתר הנעליים במשלוח (עמ' 10, שו' 17-22).
משנודע לנתבע על עיכוב הנעליים, ולמרות שטען כי אינו סבור שהנעליים מפרות את סימן המסחר של
אדידס, הציע ל
אדידס לשנות בתחומי הנמל את הסימן באחד משני אופנים: הוספת פס חמישי על גבי הנעל או הצבת הסימן X על גבי ארבעת הפסים. הצעות אלו נדחו על ידי
אדידס, ומכאן התביעה שלפני.
2. הסעדים המבוקשים
אדידס עותרת לצו המורה על השמדת הנעליים, וכן לסעד של פיצויים מהנתבע ומתן חשבונות כמפורט בסעיף 25.5 לכתב התביעה.
בנוסף, עותרת
אדידס לצו מניעה קבוע האוסר על הנתבע לעשות שימוש בסימן המסחר של
אדידס או בסימן הדומה לו או בנעליים הנושאות על צידיהן ארבעה פסים אלכסוניים או בנעליים שחזותן דומה עד כדי הטעיה לחזות נעליים מקוריות של
אדידס.
במסגרת בקשה שהגיש המכס (בש"א 23854/05) הסכימו הצדדים כי האחריות להשמדת המשלוח לרבות העלויות הכרוכות באחסון ובהשמדה, יוטלו על
אדידס או על הנתבע בהתאם לתוצאות התובענה, ובכל מקרה לא יוטלו על המכס. לאור זאת הופטרה המדינה מחובת התייצבות והגשת כתבי בית דין במסגרת התביעה.
3. טענות הצדדים
לטענת
אדידס הנעל נושאת סימן מסחר הדומה לסימן המסחר של
אדידס, ועוצבה באופן המיועד להטעות צרכנים לסבור כי היא נעל
אדידס מקורית או קשורה אליה בדרך כלשהי. עילות התביעה של
אדידס הינן: הפרת סימן מסחר; גניבת עין; גזל מוניטין; דילול מוניטין; ועשיית עושר ולא במשפט.
הנתבע אינו חולק על המוניטין הרב והידוע בעולם של
אדידס בתחום נעלי הספורט, וגם אינו חולק על בעלותה בסימן מסחר רשום של 3 פסים על צידי הנעל, ועל כי מדובר בסימן מוכר היטב בעולם המזוהה באופן ברור עם חברת
אדידס (סיכומי הנתבע: עמ' 15 לפרו' שו' 19-22).