מעתוק נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ ואח'

החלטה

המבקשת הגישה בקשה לסעד הצהרתי שמצהיר שמיטלטלין שמצויים בדירת החייבת, שהיא כלתה של המבקשת הגרה עם בעלה, בנה של המבקשת, הם בבעלותה. כך גם הוגשה בקשה לסעד ארעי שימנע את עיקול אותם מיטלטלין. הבקשה הוגשה ביום 13.6.2011 נגד המשיב 1 (בנק דיסקונט) ונגד ארבעה משיבים נוספים (בנק הפועלים, שיווק לירון בע"מ, עיריית ירושלים ונייט פיישן בע"מ).

ככל שהדברים אמורים במשיבים 2 עד 5 הסעד הארעי יעמוד בעינו וכך גם יינתן פסק דין הצהרתי רק אם המבקשת תוכיח באמצעות אישורי מסירה שבוצעה המצאה כדין למשיבים אלו של הבקשות ושל ההחלטה על הסעד הארעי מיום 13.6.2011. ניתנת בזה למבקשת ארכה להמצאת אישורי המסירה עד יום 14.7.2011. אם עד מועד זה לא יוגשו אישורי המסירה יבוטל הסעד הארעי והבקשה לפסק דין הצהרתי תידחה ללא צורך במתן החלטה נוספת.

באשר למשיב 1 (בנק דיסקונט) אשר בהתאם לתשובתו מיום 19.6.2011 הוא מתנגד לבקשה, קוים דיון היום, שבמהלכו נחקרה המבקשת על תצהירה.

טענתה של המבקשת היא שהמיטלטלין המצויים בבית החייבת ובעלה הם שלה ובבעלותה וכי נתנה להם את המיטלטלין לאחר שעברה דירה לפני מספר שנים. צודק ב"כ המשיב 1 שהמבקשת לא הוכיחה את הדברים ואף לא ידעה לתת פרטים על אופן העברת המיטלטלין מביתה לבית בנה והחייבת, ככל שהדברים אמנם נעשו. אולם אני אניח לטובת המבקשת שאכן נתנה את אותם מיטלטלין לאחר שעברה דירה מבית גדול שבו הייתה יחידת מגורים מושכרת אל דירה שבה היא מתגוררת היום. בנסיבות אלו שוכנעתי שמסירת המיטלטלין לבן ולאשתו החייבת הייתה על דרך של מתנה שנותנים הורים לילדיהם. גם לא הובאה כל ראיה לכך שדובר במסירת ריהוט באופן זמני עד לרכישת ריהוט של קבע, או במסירתו לתקופה קצרה. המבקשת נתנה לבנה וכלתה את הרהיטים לפני מספר שנים ובאופן אמיתי הם הפכו לרכושם של הבן והכלה, לאחר שהתקבלו למתנה מהמבקשת. בנסיבות אלו לא שוכנעתי שמדובר במיטלטלין שמצויים באופן זמני ברשות החייבת אלא בכאלה שזה מכבר הפכו לרכושה כאמור.

לא נעלמה ממני העובדה שהחוב של החייבת כנטען בתגובת הבנק, עומד על סך של כ- 60,000 ₪ ועיקול הריהוט ומכירתו לכל היותר עשוי לכסות חלק מזערי מאוד מתוך החוב. כך במיוחד לאור העובדה שהחוב מסולק לאחר ניכוי הוצאות העיקול ושאר ההוצאות הכרוכות בהליך זה.

בנסיבות אלו ובשים לב לכך שמדובר בריהוט המשמש את מגורי משפחת החייבת, אני אאפשר לחייבת לסלק ולו מקצת מהחוב כתנאי לביטול העיקול, וזאת בהסכמת ב"כ המשיב 1.

לאור האמור, הבקשה למתן פסק דין הצהרתי, ככל שהיא מתייחסת למשיב 1, נדחית.

הבקשה למתן פסק דין הצהרתי ככל שהיא מתייחסת למשיבים האחרים, תוכרע כאמור לעיל, לאחר שהמבקשת תמציא את אישורי המסירה לכל המאוחר עד יום 14.7.2011.

פסק הדין ביחס לכל המשיבים יינתן במועד האמור.

הסעד הארעי שניתן ביום 13.6.2011 ככל שהוא מתייחס למשיב 1, יעמוד בעינו רק עד יום 7.7.2011. אם עד מועד זה יסולק סך של 5,000 ₪ מתוך כל החוב, ימשיך הסעד הארעי לעמוד בעינו ויהפוך לסעד קבוע. אם לא יסולק כאמור, יפקע הסעד הארעי במועד זה, בכפוף לכך שתוגש הודעה על ידי המשיב 1.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תשע"א, 29/06/2011 במעמד הנוכחים.

תמר בר-אשר צבן, שופטת

הוקלד על ידי: ענת יניר