מנרב הנדסה ובניו בע"מ ואח' נ' רשות שדות התעופה ואח'

החלטה

לפניי בקשה מטעם המבקשת להורות למשיבה למסור לעיונה מסמכים, להשיב לשאלונים ולגלות פרטים נוספים.

המבקשת,היא התובעת בת.א. 47794-03-10, שימשה כחברה קבלנית לבניית הטרמינל האווירי בפרוייקט נתב"ג 2000, פרוייקט עליו ניצחה רשות שדות התעופה בישראל, היא המשיבה- הנתבעת בתיק זה. בתביעה עתרה המבקשת לחיוב המשיבה בסכום של למעלה מ-85 מיליון ₪ בגין ביצוע עבודות נוספות שלטענתה לא היו כלולות בהסכם המקורי; אי התאמה בין תוכניות וליקויי תכנון, חיובים שגויים, עיכובים בביצוע העבודות שנגרמו באחריות המשיבה ועוד.

המשיבה הכחישה בכתב הגנתה את טענות המבקשת והגישה מצידה כתב תביעה שכנגד, על סכום של 80 מיליון ₪ (לצרכי אגרה) כשסכום זה מורכב כולו מפיצויים מוסכמים שנקבעו בהסכם בגין איחור בהשלמת "אבני דרך" פנימיות וסופיות – המצטברים לכדי 10,916 ימי איחור בהשלמת "אבני הדרך הפנימיות" ו-514 ימי איחור בהשלמת "אבן דרך סופית" .

בקשתה המקורית של המבקשת הוגשה כבר בחודש אוקטובר 2011 . לאחר שהתשובות והחומר שסיפקה המשיבה בעקבותיה לא סיפק את המבקשת, הגישה בקשה נוספת ביום 15.3.2012. לבקשה זו הוגשה תגובה מטעם המשיבה ביום 13.6.2012 ותשובה לתגובה מטעם המבקשת ביום 22.7.2012 ולפיכך היא בשלה בשלב זה להכרעה.

דיון והכרעה

העתירה לגילוי מסמכים

כעולה מתגובת המשיבה (ס' 17-20) – מבין אלפי המסמכים שנכללו בבקשת המבקשת נותרו שמונה מסמכים בלבד שטרם נמסרו. לטענת המשיבה המסמכים הללו לא נמצאו בארכיון הממוחשב של נתב"ג 2000 וכעת המשיבה מנסה לאתר עותק קשיח מהם. המשיבה התחייבה להעביר את המסמכים למבקשת מיד עם הימצאם.

המבקשת בתשובתה מודה,כי מלבד מסמכים בודדים קיבלה את מלוא המסמכים שביקשה , אך עומדת על עתירתה כי ינתן צו שיורה למשיבה להמציא את אלו לאלתר (ס' 14-16 לתשובה).

משמודה המשיבה, כי אין לה כל התנגדות למסירת המסמכים – ניתן בזאת צו לפיו אלו ימסרו למבקשת מייד עם הימצאם ע"י המשיבה. המשיבה תפעל בשקידה סבירה לאיתורם.

העתירה לקבלת פרטים נוספים

הפרטים הנוספים שמתבקשים נוגעים לסעיפים 271-272 לכתב ההגנה מטעם המשיבה, שם נטען כדלקמן:

"271. "מנרב "שכחה" שהיא לא עבדה ב"וואקום" אלא היתה חלק אינטגראלי מפרויקט אדיר מימדים המחייב תיאום בין הקבלנים הרבים שעבדו בו. אבני הדרך הפנימיות של מנרב הותאמו לפעילויות של קבלנים אחרים במבנה, כך שביצוע עבודה על ידי קבלן אחר תלויה בהשלמת אבן הדרך הפנימית על ידי מנרב. לפיכך אם מנרב אינה עומדת באבן הדרך הפנימית שנקבעה בהסכם, הרי שגם הקבלן האחר לא יוכל לבצע את העבודות במועד ומכאן החשיבות הרבה שיש לאבני הדרך הפנימיות. לכן, אין שום בסיס מקצועי או עובדתי לטענת מנרב כאילו "אין משמעות" לאבני הדרך הפנימיות.

272. ואכן, עיכובי מנרב בביצוע אבני הדרך הפנימיות גרמו לעיכובים במועד הביצוע של קבלנים אחרים. כך למשל, נדרשה רש"ת לשלם ואף שילמה בגין הארכת ביצוע לקבלני הדרגנועים, המסועים וגרמי העליה למטוסים, ומנרב יודעת זאת היטב"

המבקשת עתרה, כי המשיבה תיתן את פירוט אבני הדרך של הפרויקט, וזאת אף ללא המצאת תרשים לוחות הזמנים עצמו ( שלגרסת המשיבה אינו בידה). בנוסף התבקשו פרטים נוספים בנוגע לפירוט העיכובים בביצוע אבני הדרך שלטענת המשיבה גרמו לעיכובים במועדי הביצוע של קבלנים אחרים, מועדי העיכובים, פרטי העבודות והקבלנים שהתעכבו, ופרטים לגבי הקשר בין העיכובים שנטען כי נגרמו באחריות המבקשת, לעיכוב קבלנים אחרים.

המשיבה בתשובתה לעתירה זו מציינת, כי נגרמו עיכובים לקבלנים נוספים מאלו שפורטו בסעיף 272 לכתב ההגנה והם מנורה שהיתה קבלן החשמל ומשב שהיתה קבלן מיזוג האויר.

הטעם העיקרי העומד בבסיס עמדת המשיבה , כי יש לדחות את הבקשה לפרטים נוספים נובע מכך שתביעתה שכנגד של המשיבה מבוססת על מנגנון הפיצוי המוסכם שנקבע ובכך לגרסתה מתייתר הצורך בבחינת תרומתו של כל אחד ואחד מהקבלנים לעיכוב בעבודות קבלן זה או אחר. לטענתה, המבקשת עותרת להטיל עליה ביצוע מלאכה מורכבת ומסובכת שכלל אינה נדרשת ממנה על מנת לחייב את המבקשת בפיצוי המוסכם – ואם המבקשת סבורה שיש חשיבות לניתוח כאמור , תתכבד המבקשת ותבצע מלאכה זו בעצמה.

עוד טוענת המשיבה כי אם המבקשת אינה מסוגלת לבצע מלאכה זו, הדבר נובע מכישלונה שלה בעריכת לוחות זמנים, כפי שנדרש ממנה בהסכם ולכן לא רק שהפירוט לא רלוונטי – אלא ככל שניתן לבצעו, דבר המוטל בספק נוכח מחדלי המבקשת, הוא מהווה הכבדה עצומה ובלתי סבירה על המשיבה.

לגרסת המשיבה, הפירוט המבוקש של "אבני הדרך של הפרויקט" נמצא בידיעת המבקשת, והם נקבעו בהסכם ובפקודות השינויים שהפכו לחלק מההסכם. המבקשת יודעת גם את אבני הדרך שנקבעו לכל קבלני המערכות שעבדו במבנה האווירי בו היא שימשה כ"קבלן ממונה" על פי ההסכם.

נטען כי אין רלוונטיות לאבני דרך של כל קבלני הפרויקט, באשר הפרויקט כלל חלקים נוספים מעבר לעבודות הקמת המבנה האווירי, וביניהן עבודות שאין להן שום קשר לעבודות המבקשת (ס' 21-28 ו46-50 לתשובת המשיבה).