מנטין נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 28.2.12 קבעה כי למערערת לא נותרה נכות כתוצאה מתאונת עבודה מיום 2.7.09.

2.הוועדה נשוא הערעור התכנסה מכח פסק דין בתיק 50673-03-11 מיום 14.6.11 בו נתתי תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ולפיה:

עניינה של המערערת יוחזר אל הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) אשר תפעל כדלקמן:

א. הועדה תתייחס לבדיקות EMG שבוצעה ביום 17/11/09, צילום רנטגן כתף + שכם ימין מיום 20/8/09, צילום אולטראסאונד מיום 8/8/10, צילום סי.טי. עמ"ש צווארי מיום 10/8/10 ותבהיר האם יש לשנות החלטתה.

ב. הועדה תתייחס לטענות המערערת בדבר הענקת נכויות זמניות.

ג. הועדה תשקול להתייעץ עם נוירולוג או לצרף להרכבה נוירולוג. החלטת הועדה תהיה מנומקת ומפורטת. המערערת וב"כ יוזמנו לועדה ויכלו לטעון טענותיהם בכל העניינים דלעיל.

3.המערערת טוענת כי הוועדה הרפואית טעתה כאשר לא העניקה דרגת נכות בגין הפגיעה העצבית וזאת לאור בדיקת ה-EMG מיום 17.11.09.

המערערת טוענת כי טעתה הוועדה כאשר קבעה אין קשר בין פגיעת CTS לתאונה וזאת מבלי לנמק החלטתה.

4.ב"כ המשיב טוענת כי הוועדה פעלה על פי פסק הדין מכוחו התכנסה, הקשיבה למערערת, ערכה בדיקה אורטופדית ובדיקה נוירולוגית, הוועדה התכנסה בשתי ישיבות וקבעה בהחלטתה הסופית כי ממצאי בדיקת האולטראסאונד תקינים ובהתאם לבדיקה הגופנית ובדיקות העזר קבעה כי לא נותרה נכות למערערת בגין התאונה. באשר לבדיקת ה-EMG קבעה הוועדה כי אין לממצאים שנמצאו באותה בדיקה ביטוי קליני.

5.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, פעלה משיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל(ארצי) 10014/98 יצחק הוד-המל"ל, פד"ע לד 213). משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לועדה לעררים בצירוף הוראות, על הועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל נ' המל"ל פד"ע כד 160).

6.הוועדה נשוא הערעור התכנסה בשלוש ישיבות, בישיבתה הראשונה ביום 25.10.11 כתבה בפרק הממצאים הרפואיים:-

"בבדיקה אורטופדית ע"ש צווארי – רוטציה לימין 87, שמאל 88, אקסטנציה 70, פלקסיה 70, הטיה לצדדים 52 דו"צ, ע"ש מותני – לורדוזוס שמורה, אקסטנציה 35=65-30, מבחן שובר 10-14.3 ס"מ שובר משופר 15-21.1 ס"מ הטיה לצדדים 40 דו"צ, כתף ימין ללא דלדול שריר הצלדואיד, כיפוף קדמי 150, אבדיקציה 150, סיבוב חיצוני 75, בסיבוב פנימי מגיעה עם אגודל עד גובה 7D לערך. סימן טחינה שלילי, אין רושם לאורודיבית מעל ACJ.

בבדיקה נויורלגית – עצבים קרדיואליים תקינים, כח גס, טונוס תקינים בכל השרירים ב-4 גפיים. החזרים בידיים תקינים החזרי פיקה ואכילס ערים, שווים דו"צ, אין סימנים פתולוגיים. מוסרת על ירידה בתחושה בצד החיצוני של כף רגל ימין וגם בשוק ימין בחלק החיצוני החיצוני. מתלוננת על ירידה בתחושה לכל אורך יד ימין, אין סימנים דליברלים.

ממצאים רפואיים:

הוועדה עיינה ב-CT ע"ש צווארי מ- 10.8.10, בלטי דיסק מרכזיים בטנים C3-5. תשובת US כתף ימין מ-8.8.10 תקינה, למעט נוזל במפסק ה-ACJ. תשובת צילום כתף ושכם ימין מ- 20.7.09 – אין לשלול בוודאות שבר חלקי בבסיס הקרוקיאוד, תשובת EMG – 17.11.09 CTS דו"צ, יותר משמאל. רדיוקלופאטיה תת ... L5-S1 ימין. "

בפרק הסיכום והמסקנות כתבה :-

"הוועדה התכנסה מתוקף פס"ד בית הדין הארצי לעבודה מיום 14.6.11. לצורך סיכום דיון הוועדה מבקשת לבצע צילום AP של כל אחת מהכתפיים בעת נשיאת משקל בן כ-7 ק"ג תוך הרפיה מלאה של שרירי הכתף (לבדיקת יציבות ACJ), הוועדה תסכם ללא נוכחות."

הוועדה התכנסה שוב ביום 13.11.11 וכתבה בהחלטתה מאותו יום:-

"הוועדה עיינה במכתבו של עו"ד דוידוביץ' מיום 13.11.11 לפיו התובעת בהריון ולכן אינה יכולה לבצע צילום רנטגן. הוועדה מבקשת בדיקת U.S דינמית של כתף ימין בהשוואה לשמאל בשאלה יציבות או יציבות של ה- ACJ. בדיקה זו אמורה להחליף את צילום הרנטגן שהתבקש.