מלנקוביץ נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה לפטור את התובע מלצרף חוו"ד רפואית לתביעה ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט.

לאחר שנתתי את לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

מהפסיקה עולה כי על המבקש פטור מהגשת חוות דעת רפואית בהתאם לתקנה 127 לתקנות סד"א, לעמוד במבחן משולש: נסיבות מיוחדות המסבירות מדוע לא יהיה צודק לחייב הגשת חוות דעת מטעם התובע, סיכוי סביר לכך שהתביעה תתקבל ולו לכאורה, וראשית ראיה או ראיה לכאורה לקיומה של נכות רפואית.

על בית המשפט לבדוק מבחנים אלה ולהגיע להכרעה על בסיס שקלול תוצאות הבדיקה, על פי הנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה ומקרה. ראו: בר"ע (ב"ש) 511/06 אמויאל נ' פלונית (פורסם בנבו).

אשר למבחן הראשון: מתצהיר התובע עולה כי התובע גרוש, אב לשלושה ילדים קטינים, בגנם האו מחויב במזונות בסך 3,000 ₪ בחודש. הוא נפגע בתאונת עבודה ביום 26.12.2008, שבעקבותיה היה מוגבל משך זמן רב; כיום הוא עובד ומשתכר כ- 5,000 ₪ בחודש ומקבל קצבת נכות בסך 1,700 ₪ לאחר ניכוי בגין חוב מזונות.

על פי הפסיקה, חיסרון כיס יכול למלא אחר המבחן הראשון. בענייננו, נראה כי התובעת עומדת במבחן זה, זאת בשים לב לשקלול שלושת המבחנים כפי שיפורט בהמשך.

אשר למבחן השני בדבר סיכויי התביעה: לטענת התובע, ביום 26.12.2008 הוא נפל מגובה 3 מטר שעה שנתבקש על ידי מעבידו, נתבעת 2, לעלות על סולם ולבצע בודה בגובה ללא מעקה בנכס השייך לנתבעת; בנסיבות העניין, נראה כי קיים בסיס לכאורי לתביעה (למצער ברמה המושגית) ודי בכך כדי לקיים את המבחן השני כאמור.

אשר למבחן השלישי בדבר ראשית ראיה לקיומה של נכות אצל הנתבעת: מהתיעוד הרפואי עולה כי התובע נפגע קשה יחסית בתאונה; הוא סבל משברים באגן ובפנים ונקבעה לה נכות על ידי המל"ל בשיעור 35% עקב פגיעתו בתאונה.

לפיכך, נראה שגם המבחן השלישי מתקיים.

בנסיבות העניין, שקלולם של שלושת המבחנים, כפי שתואר לעיל, מביא למסקנה שיש מקום לפטור את התובע מצירוף חוות דעת רפואית לתביעתו בנוגע לתאונת העבודה מיום 26.12.2008.

לנוכח כל האמור, לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, אני מחליט, בהתאם להוראת סעיף 130 (א) לתקנות סד"א, למנות מומחה מטעם בית המשפט, בתחום האורטופדיה.

הצדדים יישאו בהוצאות המומחה בחלקים שווים.

אין באמור כדי לגרוע מזכותן של הנתבעות 2-3 להגיש חוות דעת מומחה מטעמן ע"פ התקנות, ולהמציא חוו"ד זו למומחה מטעם בית המשפט. אם הנתבעות תבחרנה לעשות כן, התובע יהיה רשאי להגיש למומחה מטעם בית המשפט, חוות דעת רפואית מטעמו לרבות קביעות ועדת המל"ל.

אם הנתבעות תבחרנה לא להגיש חוות דעת מטעמן, כי אז התובע יהיה מנוע מלהמציא למומחה מטעם בית המשפט כל חוות דעת מטעמו לרבות קביעות וועדת המל"ל.

הנתבעות 2-3 תודענה עמדתן תוך 30 יום. לאחר קבלת עמדתן של הנתבעות 2-3 כאמור, יינתן צו למינוי המומחה מטעם בית המשפט.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהעדר הצדדים.