מירס תקשורת בע"מ נ' קסוואני ואח'

החלטה

לפני בקשה שהגיש המבקש לביטול החלטתי מיום 2/12/11 בהעדר התייחסות המבקש להחלטה קודמת שניתנה על ידי מיום 2/10/11 בשל העדר התייצבותו של המבקש לדיון שנקבע בבקשה שהוגשה על ידו לביטול פסק הדין שניתן על ידי כב' השופט פרידלנדר מיום 4/1/07 .

למעשה מדובר בבקשה שלישית במספר לביטול החלטות /פסקי דין שניתנים כנגד המבקש בהעדר התייצבות ובהתנהלות שעולה כדי התעלמות מדעת בהליכי משפט ובזכויות של הצד שכנגד, לרבות ובעיקר רמיסת עקרון סופיות הדיון .

המבקש שככל הנראה שוהה מרבית זמנו בחו"ל, כך ניתן להבין מבקשתו שרב הנסתר בה על הנגלה, "נזכר" להגיש בקשות לביטול החלטות שניתנות בהעדר התייצבות מטעמו כאשר המשיבה נוקטת בהליכי הוצאה לפועל לצורך גביית יתרת החוב , בעיקר לצורך ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ , מבלי שהמבקש מצרף תדפיס משרד הפנים על מנת שניתן יהא ללמוד כמה זמן שהה בארץ במהלך השנים במסגרתן מנהל המבקש את ההליך אל מול המשיבה ב"שלט רחוק".

המבקש היה מיוצג על ידי עו"ד, בשל העדר התייצבות ב"כ ניתן פסק הדין על ידי כב' השופט פרידלנדר מיום 4/1/07, לא לפני שהתקיימו וניתנו למבקש מספר הזדמנויות במסגרת שלושה דיונים שנקבעו וההזמנות נשלחו כולן לידי ב"כ של המבקש אשר מונה מטעמו לצורך כך.

המבקש הגיש את בקשתו לביטול פסק הדין וביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ ביום 27/7/11 כאשר לטענתו הסתבר לו שעוה"ד שמינה מטעמו מרצה עונש מאסר. המבקש לא טרח לפרט מתי נודע לו אודות העניין, מדוע במהלך כול אותן שנים לא טרח לוודא מה עלה בגורלו של התיק אל מול המשיבה וממילא לא צירף אסמכתא המאששת את טענותיו ואם לא די בכך, בחר מסיבה השמורה עימו, שלא לעדכן ולא להגיש בקשה מתאימה לתיק על מנת להודיע כי עוה"ד שפרטיו עודכנו כמי שמייצג אותו חדל מלייצגו ויש להמציא מעתה ואילך את כתבי בי הדין לכתובתו של המבקש.

אציין כי מסירת ההזמנות לידי ב"כ של המבקש הינן מסירות כדין וודאי כל עוד המבקש לא טורח לעדכן אחרת ואם סבור המבקש כי נגרמו לו נזקים הרי שאז עסקינן בעניין שאמור להתברר בהליך אחר ולא במסגרת ההליך שלפני.

המבקש מגיש את בקשותיו, כאשר המסירות מתבצעות כדין אל הכתובת כפי שנמסרה על ידו באמצעות דואר ישראל- גוף נטראלי לכל הדעות, באיחור של מספר חודשים לא מבוטל ולעיתים אף מספר שנים מבלי להתייחס לסיבה בעטייה מוגשת הבקשה באיחור ניכר אלא בשפה רפה בלבד, מבלי לצרף אסמכתאות לאימות טענותיו ולמעלה מכך, תוך התעלמות מהחלטות שניתנו, כך למשל החלטתי מיום 2/10/11 המדברת בעד עצמה לעניין טענות המבקש לגופו של עניין, העדר אסמכתאות לעניין הסיבה בעטייה מוגשת הבקשה לכתחילה באיחור של מספר שנים וכד'.

לא מצאתי כל סיבה להורות על ביטול ההחלטות שניתנו על ידי בתיק זה כדין, לאחר שההזמנות נשלחו לידי המבקש לכתובת כפי שנמסרה על ידו וזה התעלם מהן והגיש אותן לצורך ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ בלבד מבלי שניתן על ידו כל הסבר כיצד נודע לו על ההחלטות ובאיזה מועד שכן הבקשות כאמור הוגשו על ידו באיחור ניכר של מספר חודשים.

נראה כי במצב דברים זה, הביטול אינו מחובת הצדק כי אם לכל היותר ביטול מכוח שיקול דעתו של ביהמ"ש ואשר במקרה כזה, על ביהמ"ש לשקול את מכלול הנסיבות והתנהגות המבקש במהלך השנים במסגרתן הוא מנהל את התיק אל מול המשיבה, כאשר עסקינן בבקשה שלישית במספר לביטול פסק דין , מבלי שלמבקש ישנן טענות טובות כנגד התביעה במערכת היחסים שלו אל מול המשיבה, לכל היותר יש למבקש טענות טובות כנגד חייב נוסף אשר לטענתו "העביר לו את הקווים בצורה חוקית" .

כב' השופט פרידלנדר התייחס לכך שהמבקש לא טרח להראות כיצד הועברו הקווים לצד ג' – עניין זה מחייב נקיטת פעולה בכתב וממילא הסכמת המשיבה שאם לא כן, על המבקש להגיש תביעה מתאימה כנגד אותו צד ג' ובהתאם ניתנה החלטתי מיום 2/10/11 שנותרה ללא מענה מצד המבקש בבקשתו המונחת לפני כעת, בבקשה שאיננה מתייחסת למועדים כרונולוגיים , למעשה נטולת כל מועדים ואיננה אלא ניסיון נוסף לבטל פסק דין שניתן כדין מבלי שלמבקש יש כל סיכוי וטענת הגנה טובה כנגד התביעה אל מול המשיבה.

המבקש חויב בהוצאות במסגרת ניהול ההליך שלא ברור האם שולמו כלל ועיקר, הנני מכוונת להוצאות במסגרת פסק הדין של כב' השופט פרידלנדר בסכום של 3,500 ₪ ובנסיבות כפי שתוארו לעיל, דומני כי גם דינה של הבקשה שלפני להידחות תוך חיובו של המבקש בהוצאות המשיבה בסך של 1,500 ₪ אשר יתווספו לתיק ההוצאה לפועל .

מזכירות תשלח עותק החלטתי זו לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ב"כ המשיבה רשאי להמשיך לנקוט הליכי הוצאה לפועל כנגד המבקש במסגרת תיק ההוצאה לפועל.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"ב, 28 מאי 2012, בהעדר הצדדים.