מיצוי הליכים

מדינת ישראל

בית משפט השלום ראשון לציון

לשכת ההוצאה לפועל

מספר תיק: 18-11258-09-5

החלטת רשמת ההוצאה לפועל

דיאנה פסו-ואגו

הזוכה הגישה בקשה לקבלת אישור כי מוצו ההליכים כנגד החייב וליתן אישור לפי סעיף 27 (א) (2) לחוק הערבות התשכ"ז- 1967 כנגד הערבים בתיק ניר צדוק וסולימאן עובדיה.

סכום החוב בתיק כ- 45,000  ש"ח וההליכים כנגד החייב החלו בספטמבר 2009, מועד פתיחת התיק.

צו התשלומים שהושת על החייב/ת עומד על סך 1000 ש"ח לחודש, לאחר חקירת יכולת שנערכה לחייב בנוכחות שני הצדדים. החייב שילם אך תשלום אחד בחודש יוני 2011 ותו לא.

סעיף 27 (א) לחוק הערבות,  קובע כדלקמן:

"לא תוגש תובענה נגד ערב מוגן אלא לאחר שנתקיימו שניים אלה:

(1) ניתן פסק דין נגד החייב;

(2) יושב ראש ההוצאה לפועל אישר שעל מנת להיפרע מהחייב, ננקטו כל הליכי ההוצאה לפועל, לרבות הליכים למימוש משכנתה על דירת מגורים או למימוש משכון על זכויותיו בדירת מגורים "פטור" ממיצוי ההליכים כנגד החייב העיקרי קבוע בסעיף 27(ב) לחוקלפיו ניתן להגיש תובענה כנגד ערב עם החייב העיקרי נפטר, הוכרז כפסול דין, ניתן כנגדו צו כינוס נכסים או יצא את הארץ לצמיתות (סעיף 27(ב)(1). פטור שכזה אינו מתקיים בענייננו"

סעיף 27(ג) קובע כי במידה והוגשה תובענה כנגד החייב ימסור הנושה הודעה על כך לערב המוגן, שיהיה רשאי להצטרף להליך.והכל כשהם סבירים בנסיבות העניין.

בבר"ע (ת"א) 20275/99 בנק הפועלים נגד רודניק, קבע השופט בר אופיר כי בדיון בלשכת ההוצאה לפועל על מיצוי הליכים כנגד החייב העיקרי יש להזמין גם את הערבים וכדבריו:

  "על ראש ההוצאה לפועל להזמין לדיון את הערבים לפני שיחליט אם אכן מוצו כל הליכי ההוצאה לפועל נגד החייבים. אין יסוד לתת החלטה בעניין זה במעמד הזוכה בלבד. פסק הדין שיינתן נגד הערבים עלול לגרום להם לקשיים כלכליים ככל שהחוב הפסוק גבוה יותר וכן יהיה עליהם להתמודד זמן רב עם תוצאות ערבותם. לכן נכון יהיה להקנות לערבים זכות טיעונים בטרם ייתן ראש ההוצאה לפועל את החלטתו. זכות זו של הערבים אמורה גם להביא פירות מעשיים: יתכן שבידי הערבים מצוי מידע על יכולתו הכלכלית של החייב בעוד שהזוכה אינו יודע על כך דבר. וככל שמתבררים פרטים נוספים על יכולתם הכלכלית של החייבים אין לפנות בתובענה אל הערבים ועל הזוכה להמשיך במיצוי ההליכים נגד החייבים".

הבקשה הועברה לערבים, אשר לא מסרו תגובתם הפורמאלית ולכן זומנו לדיון בפני. לדיון התייצב אך ערב אחד הגם שהוכח בפני כי שני הערבים קיבלו הזימונים לדיון.

במהלך הדיון וכן מן המסמכים שצורפו לתיק במהלך הזמן, עלה כי לחייב אין כל נכס בבעלותו ממנו ניתן לפרוע החוב. כמו כן הערב לא הצליח להראות כי לא כך הם פני הדברים וכי בידו מידע שונה.

לפי רישומי המחשב ננקטו 43 הליכי עיקול אצל צדדי ג" שונים, צו להמצאת מידע, הטלת הגבלות להחזיק ולחדש רישיון נהיגה, להחזיק בכרטיס אשראי, לצאת מהארץ, לקבל ולחדש דרכון ולעשות שימוש בכרטיס אשראי. כמו כן החייב נחקר חקירת יכולת לפיה עולה כאמור כי הנו גרוש, אין לו הכנסה קבועה, מתגורר בחצר של הוריו ולכן אינו יכול לשלם את החוב.

הליכים אלו לא הובילו לפירעון החוב.