בפנינו בקשה למינוי רואה-חשבון חקירתי, שמאי ואקטואר לצורך קבלת חוות דעת בקשר לחלוקת נכסי הצדדים במסגרת איזון המשאבים שביניהם. ב"כ המבקשת מנמק את בקשתו ברכוש הרב שהצטבר לטענתו לצדדים במהלך הנישואין במקומות שונים ועל שמות גופים שונים, כמפורט בבקשה.
ב"כ המשיב מתנגד לבקשה מאחר ולטענתו ניתן להסתפק במסמכים הרבים הכלולים ב"קלסר הרכוש", כפי שכונה על ידו, ושמסר לב"כ המבקשת. לדבריו, המבקשת טוענת לזכויות ברכוש שכלל אינו שייך למשיב, וכי יש בכוחו של בית הדין לצמצם את המחלוקות שביניהם לאור מסמכים אלו, ואם לאחר מכן ימונה אקטואר, הוא ידרוש להשית את העלויות על המבקש. לטענת ב"כ המשיב, מדובר בבקשה מוקדמת שהוגשה תוך נסיון לייחס למשיב רכוש שאינו שייך לו, ולחילופין על המבקשת להוכיח טענותיה בטרם יוכנסו הצדדים למערבולת ולהוצאה כספית ניכרת בכל הקשור לחוות הדעת שהתבקשו. כן טוען ב"כ המשיב כי אין זה בסמכות הצדדים או בית הדין לבדוק זכויות צד ג'.
מתוך החומר שבתיקי בית הדין עולה לכאורה כי המשיב הינו בעל רכוש רב ומשמש בתפקידים בכירים בחברות שונות, ועל פי הנטען הינו בעלים אמיתיים של חברות ותתי חברות הנתונות לשליטתו.
על מנת להכריע במחלוקות שבין הצדדים, יש צורך במומחיות מקצועית שאינה נמצאת בגדרי הידיעה השיפוטית של בית הדין, ועל כן אין מנוס ממינוי מומחה כבר בשלב זה.
מאחר ולצערנו הצדדים לא השכילו לצמצם את המחלוקות שביניהם, וכדי לחסוך בהוצאות הצדדים, יבדוק המומחה בשלב ראשון את טענות ומענות הצדדים בקשר להיקף הבדיקות הדרושות על מנת להביא לאיזון נכסי בני הזוג, לרבות בדיקות שצריכות להיעשות בנכסים הרשומים על שם צדדי ג'. בקשר לכך ישמע המומחה את טענות הצדדים ויבחן את האסמכתאות לכך. בסיום שלב זה יגיש המומחה לבית הדין חוות דעת בקשר לנכסים הניתנים לחלוקת מיידית והמלצות באשר לדרך המשך הטיפול במחלוקות.
העובדה שחלק מן הנכסים שבמחלוקת רשומים על שם צדדי ג', אינה יוצרת מחסום המונע מבית הדין לברר ולהכריע במחלוקות שבין הצדדים עצמם, וככל שלא יהיה שיתוף פעולה על ידי הצדדים השלישיים בבדיקות שיידרשו, יתן בית הדין צווים מתאימים. אם יהיה צורך, יאפשר בית הדין למבקשת לפנות לערכאה המוסמכת על מנת לקבל סעדים כלפי הצדדים השלישיים (השוו: סעיף 4ג לחוק בתי דין דתיים (כפיית ציות ודרכי דיון), התשט"ז-1956, ביחס לעיקול על נכס בעל דין המוחזק בידי צד שלישי).
יחד עם זאת, לא יאפשר בית הדין פגיעה בפרטיות ובזכויות של הצדדים השלישיים, אלא אם יהיה לכך בסיס מספיק בחומר שיונח בפני בית הדין.
שכרו של המומחה ישולם בשלב זה בשווה על ידי שני הצדדים, ואולם בהמשך ההליכים עשוי בית הדין לשנות את החלוקה בהתאם לשיתוף הפעולה של הצדדים עם הבדיקות ובהתאם לתוצאות שיתקבלו.
המומחה שימונה בשלב זה יהיה רואה חשבון, ורצוי שהוא יהיה גם אקטואר.
ב"כ הצדדים יבואו ביניהם בדברים על מנת למנות מומחה מוסכם כאמור, ועל מנת לגבש כתב הוראות משותף שיאושר על ידי בית הדין וינתן למומחה. היה וב"כ הצדדים לא יצליחו בכך תוך 21 יום מהיום, יגישו בנפרד לבית הדין תוך 7 ימים נוספים הצעות לכתב הוראות למומחה וכן שלושה שמות של מומחים מתאימים. הצדדים ובאי-כוחם לא יצרו קשר מוקדם עם המומחים המוצעים בכל הקשור לעניינים הנדונים בתיק זה, אלא אם כן מדובר בפניה מוסכמת, או לאחר קבלת רשות מבית הדין.
ניתן ביום
י"ב אייר תשס"ט (
06/05/2009)
(-)
הרב נחום פרובר
, אב"ד (-) הרב שלום ביבי, דיין (-) הרב בנימין אטיאס, דיין
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת